Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2024 г. N С01-264/2023 по делу N А40-49800/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Адяна Давида Эдиковича (ОГРНИП 317774600389676) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-49800/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига Региональная организация сетевых столовых" (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 68, оф. 1, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355042, ОГРН 1062635058991) к индивидуальному предпринимателю Адяну Давиду Эдиковичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Тонояна Гегама Альбертовича (ОГРНИП 307505024000017), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 в размере 200 000 рублей, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит Лига Региональная организация сетевых столовых" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адяну Давиду Эдиковичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 364388 в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тонояна Гегама Альбертовича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-49800/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-49800/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 года по делу N А40-49800/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением от 17.07.2023 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-49800/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-49800/2022 отменено. С индивидуального предпринимателя Адяна Давида Эдиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига Региональная организация сетевых столовых" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Адяна Давида Эдиковича в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом, принятым по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-49800/2022 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по тому же делу, оставить без изменения.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - индивидуальному предпринимателю Тонояну Гегаму Альбертовичу, индивидуальным предпринимателем Адяном Давидом Эдиковичем представлен скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из пункта 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

Поскольку у суда отсутствуют подобные доказательства, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление "6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель Адян Давид Эдикович в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не представил доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере на момент обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, а также на момент подачи такого ходатайства, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что он не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив в подтверждение доводов такого ходатайства необходимые документы, перечисленные выше.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ответчику отказано, в то время как документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, совместно с кассационной жалобой не представлено, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адяна Давида Эдиковича оставить без движения до 15.04.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-264/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Д.А. Булгаков