Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-1757/24 по делу N А61-514/2021

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А61-514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН 9102001017, ОГРН 1149102000860), ответчика - закрытого акционерного общества "Марс-Р" (ИНН 1501014510, ОГРН 1021500671224), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А61-514/2021, установил следующее.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлениям к ЗАО "Марс-Р" (далее - общество) о взыскании в пользу государства 12 161 800 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.05.2022 при повторном рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняты уточненные исковые требования, согласно которым министерство просило взыскать с общества 11 161 800 рублей ущерба.

Решением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, министерству отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества 11 161 800 рублей ущерба.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 решение суда от 22.08.2022 и постановление апелляционного суда от 25.10.2022 оставлены без изменения.

27 марта 2023 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 528 654 рублей судебных расходов.

Определением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, заявление удовлетворено частично.

С министерства в пользу общества взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов.

В остальной части заявления отказано. Судом сделан вывод о том, что сумма взысканных судебных расходов является соразмерной и подтвержденной доказательствами представленными в материалы дела.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение и постановление, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что платежное поручение от 28.01.2022 N 88 является достаточным доказательством несения обществом расходов на оплату представителю общества по соглашению от 19.01.2022, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "Стройтех" является должником общества или платеж осуществлен путем зачета встречных однородных требований, отсутствуют указания на денежные обязательства, платеж не содержит сведений о сторонах соглашения и его номере и не позволяет идентифицировать его с соглашением об оказании юридической помощи от 19.01.2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 11 постановления Пленума N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение понесенных расходов общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2022, платежное поручение от 28.01.2022 N 88, платежный перевод денежных средств от 08.02.2022.

В результате рассмотрения довода министерства о том, что платежное поручение от 28.01.2022 N 88 не является достаточным доказательством несения обществом расходов на оплату представителю общества по соглашению от 19.01.2022, суд округа руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 информационного письма от 05.12.2007 N 121 факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов обществу необходимо представить доказательства, подтверждающие, что третье лицо, оплатившее услуги представителя, являлось его должником.

Лицо, участвующее в деле, заявляя о несении судебных расходов, в силу положений статей 41, 65, 66, 67, 68 Кодекса должно доказать факт их несения, связь между понесенными не участвующим в деле лицом издержками и рассматриваемым делом, наличие с указанным лицом взаимной связи. Вместе с тем отсутствие между лицом, заявившим требование о взыскании судебных расходов, и лицом, оплатившим соответствующие издержки, взаимной связи (обязательственных правоотношений) свидетельствует об отсутствии связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом и оснований для удовлетворения заявленного требования.

Между тем судами оставлены без внимания и исследования обстоятельства, свидетельствующие о наличии у фактического плательщика неисполненных денежных обязательств перед обществом, в счет исполнения которых им была произведена оплата юридических услуг по договору за заявителя.

Судами, названные существенные обстоятельства не исследовались, указанное относится и к платежу Рубаевой Светланы Юрьевны от 08.02.2022, с учетом указания судом первой инстанции на отсутствие доказательств того, что Рубаева С.Ю. действительно является работником общества и ей было поручено возместить Ситохову Б.Е. командировочные расходы.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Кодекса). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимной связи, в том числе с учетом необходимости связи расходов с оказанием юридических услуг и разбирательством спора в суде, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А61-514/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников