Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф08-2146/24 по делу N А32-31469/2023

г. Краснодар

03 апреля 2024 г.

Дело N А32-31469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Русь-А" (ИНН 2635246579) - Кривко А.В. (доверенность от 10.07.2023), от ответчика - муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида N 76 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2318027086) - Ткаченко Т.А. (заведующая; распоряжение от 13.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Русь-А" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2023 по делу N А32-31469/2023, установил следующее.

ООО частная охранная организация "Русь-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд краснодарского края к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад комбинированного вида N 76 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 09.06.2023 N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2023 N ЭК.76/23-0414.

Решением от 10.10.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от17.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств; считает, что действия учреждения свидетельствуют о злоупотреблении им права.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

В свою очередь, представитель учреждения просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение об осуществлении закупки N 0118300018723000414, ИКЗ 233231802708623180100100130018010244) заключили контракт от 31.05.2023 N ЭК.76/23-0414 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, принадлежащего заказчику на праве оперативного управления, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Место оказания услуг: Краснодарский край, 354207, город Сочи, улица Батумское шоссе (Лазаревский район), дом 25 А (пункт 1.4 договора).

Объект: МДОУ детский сад комбинированного вида N 76.

Цена контракта согласована в размере 434 993 рубля 04 копейки (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг с 01.06.2023 по 31.08.2023. Исполнитель приступает к исполнению обязательств по оказанию услуг с 00 час.00 мин. 01.06.2023 по 23 час. 59 мин. 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта исполнитель обязался предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - список).

По требованию заказчика в течение 3 рабочих дней исполнитель обязан представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 10 и подпунктом "б" пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (пункт 2.1.4 контракта).

Согласно пункту 10 технического задания, являющегося приложением N 2 к контракту, сотрудники охраны обязаны иметь удостоверения частного охранника в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; документы, соответствующие требованиям, предъявляемым к работникам образовательных учреждений: справка об отсутствии судимости; справка о состоянии здоровья с отметкой из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров (в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"); удостоверение частного охранника; личную карточку охранника; медицинскую книжку установленного образца с допуском к работе в образовательных учреждениях; утвержденную для несения службы форму одежды (по сезону года), знаки отличия (бейджики единого образца с наименованием охранного предприятия и Ф.И.О. сотрудника); электрический фонарик.

Сотрудники охраны обязаны иметь регистрацию (постоянную или временную) по месту пребывания в г. Сочи.

Этим же пунктом технического задания установлено, что документация по организации охраны и несению службы сотрудниками охраны (инструкция для охранника, схема поста охраны, журнал регистрации посетителей и транспорта, график дежурств, выписка из приказов ЧОП на организацию службы на объекте, инструкция о порядке действий мобильной оперативной группы) разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком. Инструкция по охране объекта разрабатывается исполнителем предоставляется заказчику на утверждение в срок до двух рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 12.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом, в том числе в случае нарушения исполнителя сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом, более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8 контракта).

09 июня 2023 года заказчик принял решение N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2023 N ЭК.76/23-0414 в связи с тем, что 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, в нарушение условий контракта, исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной).

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском, в обоснование которого указал, что 01.06.2023 учреждение необоснованно отказало исполнителю в допуске к оказанию услуг. Письмом от 02.06.2023 N 194 общество потребовало у заказчика допустить исполнителя к оказанию услуг по контракту, не чинить препятствия исполнению обязательств по контракту; письмом от 03.06.2023 N 197 общество заявило о приостановке оказания услуг по контракту до момента устранения заказчиком нарушений условий контракта; повторно требовало допустить исполнителя к оказанию услуг по контракту, не чинить препятствия исполнению обязательств по контракту. Ответа на указанные письма от учреждения не последовало. Относительно требований заказчика о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 10 технического задания к контракту, общество, ссылаясь на пункт 5 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", согласно которой не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица имеющие судимость за совершение умышленного преступления, указывало, что отсутствие судимости подтверждается самим фактом наличия удостоверения частного охранника.

Общество также указывало, что отсутствие регистрации (постоянной или временной) по месту пребывания в г. Сочи, равно как и непредставление справки об отсутствии судимости, не отнесены пунктом 11 технического задания (приложение N 2 к контракту) к существенным нарушениям исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных техническим заданием и контрактом. Полагая, что заказчик принял немотивированное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество просило суд признать его недействительным.

Возражая против заявленного исполнителем требования, заказчик указывал, что исполнитель, в нарушение условий контракта, график дежурств, список сотрудников охраны, которые начнут непосредственное выполнение обязанностей по охране образовательной организации с 00 ч. 00 мин. 01.06.2023 на объекте заказчика, с указанием сведений по каждому работнику-охраннику (паспорт, регистрация (постоянная или временная) в г. Сочи или Краснодарском крае, удостоверение частного охранника установленного образца, справку об отсутствии судимости, личные карточки на каждого охранника, медицинские книжки установленного образца с допуском к работе в образовательных учреждениях на каждого охранника, график дежурств и т.д.) не представил; 31.05.2023 представители заказчика ждали представителей исполнителя для передачи объекта под охрану. К назначенному времени прибыл представитель исполнителя, начальник охраны Корнилов Д.А. Сотрудник охраны исполнителя, который принимает смену, не явился. Ввиду отсутствия сотрудника охраны ООО ЧОО "Русь-А" некому было сдавать объект под охрану с 00 час.00 мин. 01.06.2023. По факту нарушения исполнителем условий контракта комиссией от заказчика 31.05.2023 составлен акт. Копия акта вручена под роспись начальнику охраны ООО ЧОО "Русь-А" Корнилову Д.А. 01.06.2023 заказчик получил от исполнителя документы, график несения службы охранниками с 01.06.2023 по 30.06.2023, дневной и круглосуточный, а также список сотрудников охраны, которые начнут непосредственное выполнение обязанностей по охране образовательной организации (Усикова Л.А, Миронов М.В, Чичина А.С., Лесников М.М). Документы охранников представлены исполнителем, в нарушение пункта 10 технического задания к контракту, не в полном объеме. Так, в отношении Лесникова М.М., Усиковой Л.А, Миронова М.В, Чичиной А.С. не представлены:

паспорт, сведения о регистрации в г. Сочи или в Краснодарском крае, справка об отсутствии судимости, личная медицинская книжка установленного образца с результатами обязательного медицинского осмотра и допуском к работе в образовательных учреждениях (представлены страницы с данными владельца и данными о проф. гигиенической подготовке и аттестации). По факту нарушения исполнителем условий контракта 01.06.2023 комиссией заказчика составлен акт. 02.06.2023 не выставлены посты охраны (круглосуточный и дневной), в соответствии с предоставленным графиком дежурств от исполнителя ООО ЧОО "Русь-А" (Чичина А.С. и Усикова Л.А.). По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчик составил акт от 02.06.2023. 03.06.2023 исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной) в соответствии с предоставленным графиком дежурств от исполнителя ООО ЧОО "Русь-А" (Миронов М.В. и Лесников М.М.). По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчик составил акт от 03.06.2023. 04.06.2023 исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной) в соответствии с предоставленным графиком дежурств от исполнителя ООО ЧОО "Русь-А" (Чичина А.С. и Усикова Л.А.). По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчик составлял акт от 04.06.2023. Также 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной).

По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчик составил акты от 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023. Охранные услуги фактически с 01.06.2023 по 07.06.2023 исполнителем не оказывались. Таким образом, просрочка исполнения охранных услуг на 07.06.2023 составила 7 календарных дней. Заказчик указывал, что данное обстоятельство явилось основанием для принятия им решения от 09.06.2023 N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 12.5 контракта.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда (оказания услуг) указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы (услуг), выполняемой подрядчиком (оказываемых исполнителем), не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик (исполнитель) не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 12.5 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом, в том числе в случае нарушения исполнителя сроков оказания услуг, предусмотренных контрактом, более чем на 3 календарных дня по причинам, не зависящим от заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что решение заказчика от 09.06.2023 N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с тем, что 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 в нарушение условий контракта исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной). По факту нарушения исполнителем условий контракта заказчиком составлены и подписаны комиссией акты от 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023. Просрочка исполнения охранных услуг на 07.06.2023 составила 7 календарных дней. Доводы заказчика об отсутствии сотрудников 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 в месте оказания услуг надлежащими доказательствами исполнителем не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что заказчик 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 препятствовал сотрудникам исполнителя в допуске на объект в целях оказания охранных услуг, исполнитель не представил. Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что решение заказчика от 09.06.2023 N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует закону. Суды отметили, что для исполнения обязательств по оказанию охранных услуг для МДОУ детский сад комбинированного вида N 76 исполнитель был обязан иметь в наличии и предоставить заказчику документы, предусмотренные пунктом 10 технического задания к контракту. Суды пришли к выводу, что в отсутствие указанных документов заказчик имел право не допустить на объект сотрудников охранного предприятия, при этом указав, что данные выводы для рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, так как никто из сотрудников исполнителя (согласно графику исполнителя) для несения охраны с 02.06.2023 по 07.06.2023 не явился. Суды указали, что оснований рассматривать действия заказчика как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса) не имеется. На основании изложенного, суды пришли к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не установил, поскольку при разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 11 технического задания к контракту к существенным нарушениям исполнителем условий оказания услуг, предусмотренных техническим заданием и контрактом, относятся, в том числе, отсутствие у частного охранника документа, удостоверяющего личность, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника и медицинской книжки (при необходимости); самовольное (несанкционированное) оставление частным охранником поста охраны (объекта охраны); изменение исполнителем графика дежурства на объекте охраны, без согласия с заказчиком; нарушение исполнителем графика дежурства на объекте охраны.

Суды установили, что 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 исполнитель не выставил посты охраны (круглосуточный и дневной) в соответствии с предоставленным им графиком дежурств, что зафиксировано соответствующими актами.

Письма общества от 02.06.2023 N 194 и 03.06.2023 N 197, на которые ссылался исполнитель как в обоснование иска, так и в обоснование кассационной жалобы, выражают его несогласие с актом заказчика от 31.05.2023, которым заказчик зафиксировал ненадлежащее исполнение обществом условий контракта 01.06.2023.

При этом как верно указано судами, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что 02.06.2023, 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 заказчик препятствовал сотрудникам исполнителя в допуске на объект в целях оказания охранных услуг.

Кроме того, суды установили, что исполнитель, в нарушение пункта 10 технического задания, являющегося приложением N 2 к контракту, не представил заказчику весь перечень обязательных документов, которые сотрудники обязаны иметь для исполнения обязательств по оказанию охранных услуг на объекте МДОУ детский сад комбинированного вида N 76 (справки об отсутствии судимости; справки о состоянии здоровья с отметкой из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров; медицинские книжки установленного образца с результатами обязательного медицинского осмотра и допуском к работе в образовательных учреждения; паспорта, сведения о регистрации).

Доказательств того, что у сотрудников исполнителя (Лесникова М.М., Усиковой Л.А, Миронова М.В, Чичиной А.С.) имелись перечисленные документы (справки об отсутствии судимости; справки о состоянии здоровья с отметкой из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров; медицинские книжки установленного образца с результатами обязательного медицинского осмотра и допуском к работе в образовательных учреждениях и т.д.) для исполнения обязательств по оказанию охранных услуг на объекте МДОУ детский сад комбинированного вида N 76 и были представлены заказчику в полном объеме в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих обязательное соответствие сотрудников исполнителя требованиям, предъявляемым контрактом, техническим заданием к контракту и нормам действующего законодательства.

Суды указали, что в отсутствие указанных документов заказчик в любом случае имел право не допустить на объект сотрудников охранного предприятия для несения службы, при этом отметили, что указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как никто из сотрудников исполнителя для оказания охранных услуг в период с 02.06.2023 по 07.06.2023 не явился. Доказательств обратного исполнителем не представлено.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения охранных услуг на 07.06.2023 составила 7 календарных дней, а также отсутствие доказательств того, что нарушение срока допущено по причинам, не зависящим от исполнителя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 783, 708, 715, 782, 450 Гражданского кодекса, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, учитывая пункт 12.5 контракта, суды пришли к верному выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии предусмотренных оснований, в связи с чем, заявленное исполнителем требование не подлежит удовлетворению.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств того, что после получения решения заказчика от 09.06.2023 N 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2023 N ЭК.76/23-0414 сотрудники исполнителя устранили нарушения условий контракта и обеспечили явку на объект в целях оказания охранных услуг материалы дела также не содержат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2023 по делу N А32-31469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой