Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 г. N С01-730/2023 по делу N А26-407/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании с истца судебных расходов в рамках дела о взыскании убытков, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического несения судебных расходов и об отсутствии оценки судами его довода о несоразмерности заявленных расходов были надлежащим образом проверены

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 г. N С01-730/2023 по делу N А26-407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Деменьковой Е.В., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 307110515100015) на определение Арбитражного суда Республики Карелии от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу N А26-407/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (ул. Варламова, д. 31, кв. 60, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185003, ОГРН 1151001011985) о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лугманов Радик Рашитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей убытков и 11 050 рублей расходов на обеспечение доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 и постановлением Суда по интеллектуальными правам от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелии от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 кассационная жалоба истца передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не доказал фактическое несение судебных расходов. Так, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "Бизнес и Право" (далее - Центр "Бизнес и Право") в связи с защитой его интересов именно в настоящем деле. Ни в тексте договора об оказании правовой помощи, заключенного между ответчиком и Центром "Бизнес и Право" 25.01.2022, ни в счете N 9 от 25.01.2022, ни в платежном поручении N 5 от 26.01.2022 нет указаний на то, что данная оплата была направлена на оплату услуг представителя исключительно по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оценки судами его довода о несоразмерности заявленных расходов и сведений о средних ставках на юридические услуги в Петрозаводске.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик заявил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил договор об оказании правовой помощи от 25.01.2022, заключенный с Центром "Бизнес и Право"; счет на оплату N 9 от 25.01.2022 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение N 5 от 26.01.2022 об оплате указанного счета; договор об оказании правовой помощи по гражданскому делу от 06.07.2022, заключенный с Центром "Бизнес и Право"; счет на оплату N 53 от 08.07.2022, акт сверки между ответчиком и Центром "Бизнес и Право".

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции признал доказанным несение расходов и их связь с настоящим делом, в части расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В то же время суд первой инстанции признал недоказанным несение судебных расходов в суде апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты услуг по договору от 06.07.2022 и по счету N 53 от 08.07.2022 в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что истец не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. Как указал суд, представленные истцом суду из сети Интернет сведения о стоимости юридических услуг содержат информацию о минимальной стоимости юридических услуг, от которой производится расчет фактической стоимости юридических услуг в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов. В отсутствие доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, у суда отсутствуют основания для снижения судебных расходов произвольно.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Проверив доводы истца о недоказанности фактического несения судебных расходов и о несоразмерности заявленных расходов, апелляционный суд признал их необоснованными.

Оценив представленные с заявлением о взыскании судебных расходов документы, суд апелляционной инстанции установил, что ими подтверждается фактическое несение судебных расходов по настоящему делу в суде первой инстанции. При этом суд признал обоснованной ссылку суда первой инстанции на непредставление истцом доказательств того, что платежное поручение N 5 от 26.01.2022 было представлено ответчиком в подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя по другим делам.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание существо рассматриваемого спора, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, цены на рынке юридических услуг, принцип разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд посчитал обоснованным и разумным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере 20 000 рублей.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции к обоснованным выводам о доказанности факта несения судебных расходов в суде первой инстанции, а также о разумности заявленной суммы судебных расходов.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам сторон.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического несения судебных расходов и об отсутствии оценки судами его довода о несоразмерности заявленных расходов получили надлежащую проверку судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылка истца на отсутствие доказательственного значения платежного поручения N 5 от 26.01.2022 ввиду неполноты содержащихся в нем сведений не может быть принята во внимание, так как оценка доказательств осуществлена судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств. В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелии от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу N А26-407/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

И.В. Лапшина