Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-2100/24 по делу N А53-20027/2022

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А53-20027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Столбовской Е.В. (доверенность от 04.10.2023), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Столбовской Е.В. (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Норд" (ИНН6164076200, ОГРН 1026103303247), ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А53-20027/2022, установил следующее.

ТСЖ "Норд" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), со следующими требованиями:

- взыскать в субсидиарном порядке с учреждения и министерства 46 641 рубль 82 копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) с октября 2019 года по февраль 2021 года и 15 178 рублей 72 копейки пеней с 11.11.2019 по 25.08.2022;

- взыскать с управления 39 873 рубля 06 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с марта 2021 года по март 2022 года и 5252 рубля 04 копейки пеней с 12.04.2021 по 25.08.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2023, с учреждения в пользу товарищества взыскано 46 641 рубль 82 копейки задолженности, 12 070 рублей 09 копеек пеней, 2348 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины (при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с министерства).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С управления в пользу товарищества взыскано 39 873 рубля 07 копеек задолженности, 5252 рубля 04 копейки пеней, 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 решение суда от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 13.03.2023 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 112 Кодекса товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов:

- с учреждения, а при недостаточности бюджетных лимитов в субсидиарном порядке с министерства в сумме 33 488 рублей 06 копеек;

- с управления в сумме 34 807 рублей 48 копеек.

Определением суда от 13.12.2023 (в редакции определения от 28.12.2023) с учреждения в пользу товарищества взысканы расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы в общей сумме 33 415 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Также суд взыскал с управления в пользу товарищества расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы в общей сумме 34 807 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт, которым снизить сумму судебных расходов. Податель жалобы указывает на то, что неоднократное уменьшение истцом размера исковых требований в процессе подготовки к судебному заседанию является злоупотреблением процессуальными правами товарищества и привело к затягиванию рассмотрения дела по существу и увеличению количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также увеличению почтовых расходов на отправку ходатайств сторонам, у представителей товарищества отсутствует статус адвоката, поэтому ссылки судов на решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году в виде средней стоимости оплаты труда адвокатов по отдельным категориям дел и видам юридической помощи не обоснованы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт, которым снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия денежных средств у основного должника, в связи с чем основания для привлечения министерства к субсидиарной ответственности также отсутствуют, характер рассмотренного спора (не сложность) свидетельствует о завышенной сумме судебных расходов, так как судебная практика по данным видам споров является сложившейся.

Товарищество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит оставить судебные акты без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в изложенной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 11 постановления Пленума N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор подряда от 11.05.2022, заключенный с Чернатинской Л.И. (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять результаты и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался:

- предоставлять устные консультации по правовым вопросам;

- произвести сбор документов для составления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области;

- произвести анализ документов по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

- произвести расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг;

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Стоимость выполненных работ составляет 11 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2022, платежное поручение от 14.06.2022 N 139 на сумму 11 тыс. рублей.

Также заказчик представил договор оказания юридических услуг от 12.07.2022 N 2, заключенный с Чернатинской Л.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Услуги, указанные в пункте 1.2 договора, включают в себя:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу N А53-20027/2022;

- предварительное заключение о судебной переписке по делу N А53-20027/2022;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; анализ представленных документов заказчиком и лицами, участвующими в деле;

- составление процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений, отзыва и др.);

- расчет пени; консультирование по всем вопросам.

Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Арбитражном суде Ростовской области определена в размере 27 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022, платежное поручение от 13.07.2022 N 161 на сумму 27 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 14.02.2023 N 1 стороны дополнили пункт 1.2 договора содержанием следующего характера:

- провести правовой анализ апелляционной жалобы министерства по делу N А53-20027/2022;

- провести правовой анализ апелляционной жалобы учреждения по делу N А53-20027/2022;

- составить отзыв на апелляционные жалобы ответчиков.

Также пункт 3.1 договора дополнен новым абзацем: "Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде определяется в размере 15 000 руб.".

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.03.2023, платежное поручение от 15.02.2023 N 24 на сумму 15 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 18.05.2023 N 2 стороны вновь дополнили пункт 1.2 договора содержанием следующего характера:

- провести правовой анализ кассационной жалобы министерства по делу N А53-20027/2022;

- провести правовой анализ кассационной жалобы учреждения по делу N А53-20027/2022;

- составить отзыв на кассационные жалобы ответчиков.

Пункт 3.1 договора дополнен новым абзацем: "Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа определяется в размере 12 000 руб.".

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2023, платежное поручение от 20.05.2023 N 75 на сумму 12 тыс. рублей.

В обоснование судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой транспортных расходов представителя на проезд междугородним автобусом (г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону и обратно) для участия в судебных заседаниях по делу N А53-20027/2022 в Арбитражный суд Ростовской области назначенных на 19.07.2022, 13.09.2022, 11.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, представлены следующие проездные документы: от 19.07.2022 N 00004233690014 в сумме 489 рублей и N 00004266270016 в сумме 444 рубля; от 13.09.2022 N 00004894312010 в сумме 432 рубля; от 11.10.2022 N 00005190097014 в сумме 432 рубля; от 16.11.2022 N 26684172 в сумме 468 рублей 97 копеек и N 00005570997019 в сумме 500 рублей; от 06.12.2022 N 00005744571013 в сумме 411 рублей и N 00005770907016 в сумме 500 рублей, всего транспортные расходы составили 3676 рублей 97 копеек.

В обоснование несения почтовых расходов товарищество указало, что в адрес учреждения направлены следующие документы:

- претензия (кассовый чек в сумме 135 рублей, РПО от 24.04.2022 N 34780066035112, и в сумме 105 рублей РПО от 24.04.2022 N 34780066035037);

- исковое заявление (кассовый чек в сумме 111 рублей, РПО от 10.06.2022 N 34780070033445 и в сумме 111 рублей, РПО от 10.06.2022 N 34780070033494 и почтовый конверт чек в сумме 60 рублей от 10.06.2022 N 205138);

- ходатайство (кассовый чек в сумме 113 рублей 50 копеек, РПО от 05.08.2022 N 34780071049791 и кассовый чек в сумме 113 рублей 50 копеек РПО от 05.08.2022 N 34780071049753);

- отзыв на кассационную жалобу (кассовый чек в сумме 117 рублей 50 копеек, РПО от 22.05.2023 N 34780079032269), а всего - 866 рублей 50 копеек.

В адрес управления направлены следующие документы:

- претензия (кассовый чек в сумме 127 рублей, РПО от 24.08.2022 N 34780066035150);

- исковое заявление (кассовый чек в сумме 111 рублей, РПО от 10.06.2022 N 34780070033531);

- ходатайство (кассовый чек в сумме 113 рубля 50 копеек РПО от 05.08.2022 N 34780071049807);

- отзыв на кассационную жалобу (кассовый чек в сумме 117 рублей 50 копеек от 22.05.2023), а всего - 469 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды верно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в части в пользу товарищества 33 415 рублей 18 копеек с учреждения (при недостаточности средств - министерства), и 34 807 рублей 48 копеек с управления. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учли всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем предоставленных услуг.

Довод учреждения о неправомерном использовании расценок предусмотренных для оказания услуг адвокатами был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд указал, что рекомендательные ставки Совета адвокатской палаты не рассматривались как безусловное основания присуждения определенной суммы в возмещение расходов.

Доводы о злоупотреблении процессуальным правом товариществом и отсутствии условий для привлечения министерства к субсидиарной ответственности также были предметом рассмотрения апелляционного суда.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А53-20027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой