Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 15АП-21340/23 по делу N А53-20027/2022

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 г.

дело N А53-20027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России: представитель Сопова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024;

от Минобороны России: представитель Сопова Ю.С. по доверенности от 02.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

и Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу N А53-20027/2022 о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Норд"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Норд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит:

- взыскать в субсидиарном порядке с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Минобороны России 46 641,82 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) с октября 2019 года по февраль 2021 года и 15 178,72 руб. пени за период с 11.11.2019 по 25.08.2022;

- взыскать с ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России 39 873,06 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с марта 2021 года по март 2022 года и 5 252,04 руб. пени за период с 12.04.2021 по 25.08.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу N А53-20027/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Норд" взыскана задолженность в сумме 46 641,82 руб., пени в сумме 12 070,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 348,60 руб. (при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Минобороны России). В удовлетворении остальной части исковых требований к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отказано. С ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России в пользу ТСЖ "Норд" взыскана задолженность в сумме 39 873,07 руб., пени в сумме 5 252,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А53-20027/2022 оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Норд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов:

- с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности бюджетных лимитов в субсидиарном порядке с Минобороны России в сумме 33 488,06 руб.;

- с ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России в сумме 34 807,48 руб.

Определением суда от 13.12.2023 по делу N А53-20027/2022 (в редакции определения от 28.12.2023) с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Норд" взысканы расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы в общей сумме 33 415,18 руб.

(при недостаточности бюджетных лимитов, доведенных до учреждения для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Минобороны России).

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Также суд взыскал с ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России в пользу ТСЖ "Норд" расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, почтовые расходы в общей сумме 34 807,48 руб.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2023, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов до разумного предела.

Апелляционная жалоба ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России мотивирована тем, что сложность настоящего дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют о завышенной сумме судебных расходов. Неоднократное уменьшение истцом размера исковых требований свидетельствует о ненадлежащей подготовке исковых требований, что является злоупотреблением процессуальными правами и впоследствии привело к затягиванию рассмотрения дела по существу, увеличению судебных расходов. Ссылка суда на решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены обобщения гонорарной практики адвокатов за оказание юридической помощи (средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел), является неправомерной.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Минобороны России, при этом министерством также указано на отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку не представлено доказательств отсутствия денежных средств у основного должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Норд" просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения и министерства поддержал свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 13.12.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ "Норд" (заказчик) представлен договор подряда N 1 от 11.05.2022, заключенный с Чернатинской Л.И. (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять результаты и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался:

- предоставлять устные консультации по правовым вопросам;

- произвести сбор документов для составления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области;

- произвести анализ документов по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

- произвести расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг;

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Стоимость выполненных работ составляет 11 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2022, платежное поручение N 139 от 14.06.2022 на сумму 11 000 руб.

Также ТСЖ "Норд" (заказчик) представлен договор оказания юридических услуг N 2 от 12.07.2022, заключенный с Чернатинской Л.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Услуги, указанные в пункте 1.2 договора, включают в себя:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по гражданскому делу N А53-20027/2022;

- предварительное заключение о судебной переписке по делу N А53-20027/2022;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; анализ представленных документов заказчиком и лицами, участвующими в деле;

- составление процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений, отзыва и др.);

- расчет пени; консультирование по всем вопросам.

Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Арбитражном суде Ростовской области определена в размере 27 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022, платежное поручение N 161 от 13.07.2022 на сумму 27 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.02.2023 стороны дополнили пункт 1.2 договора содержанием следующего характера:

- провести правовой анализ апелляционной жалобы Минобороны России по делу N А53-20027/2022;

- провести правовой анализ апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по делу N А53-20027/2022;

- составить отзыв на апелляционные жалобы ответчиков.

Также пункт 3.1 договора дополнен новым абзацем: "Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде определяется в размере 15 000 руб.".

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.03.2023, платежное поручение N 24 от 15.02.2023 на сумму 15 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.05.2023 стороны вновь дополнили пункт 1.2 договора содержанием следующего характера:

- провести правовой анализ кассационной жалобы Минобороны России по делу N А53-20027/2022;

- провести правовой анализ кассационной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по делу N А53-20027/2022;

- составить отзыв на кассационные жалобы ответчиков.

Пункт 3.1 договора дополнен новым абзацем: "Стоимость услуг по договору при рассмотрении дела N А53-20027/2022 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа определяется в размере 12 000 руб.".

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2023, платежное поручение N 75 от 20.05.2023 на сумму 12 000 руб.

В обоснование судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой транспортных расходов представителя на проезд междугородним автобусом (г. Каменск-Шахтинский - г. Ростов-на-Дону и обратно) для участия в судебных заседаниях по делу N А53-20027/2022 в Арбитражный суд Ростовской области назначенных на 19.07.2022, 13.09.2022, 11.10.2022, 16.11.2022, 06.12.2022, представлены следующие проездные документы: N 00004233690014 от 19.07.2022 в сумме 489 руб. и N 00004266270016 в сумме 444 руб.; N 00004894312010 от 13.09.2022 в сумме 432 руб.; N 00005190097014 от 11.10.2022 в сумме 432 руб.;

N 26684172 от 16.11.2022 в сумме 468,97 руб. и N 00005570997019 в сумме 500 руб.; N 00005744571013 от 06.12.2022 в сумме 411 руб. и N 00005770907016 в сумме 500 руб., всего транспортные расходы составили 3 676,97 руб.

В обоснование несения почтовых расходов ТСЖ "Норд" указано, что в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России направлены:

- претензия (кассовый чек в сумме 135 руб., РПО N 34780066035112 от 24.04.2022, и в сумме 105 руб., РПО N 34780066035037 от 24.04.2022);

- исковое заявление (кассовый чек в сумме 111 руб., РПО N 34780070033445 от 10.06.2022 и в сумме 111 руб., РПО N 34780070033494 от 10.06.2022, и почтовый конверт чек в сумме 60 руб. N 205138 от 10.06.2022);

- ходатайство (кассовый чек в сумме 113,50 руб., РПО N 34780071049791 от 05.08.2022 и кассовый чек в сумме 113,50 руб., РПО N 34780071049753 от 05.08.2022);

- отзыв на кассационную жалобу (кассовый чек в сумме 117,50 руб., РПО N 34780079032269 от 22.05.2023), а всего - 866,50 руб.

В адрес ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России направлены:

- претензия (кассовый чек в сумме 127 руб., РПО N 34780066035150 от 24.08.2022);

- исковое заявление (кассовый чек в сумме 111 руб., РПО N 34780070033531 от 10.06.2022);

- ходатайство (кассовый чек в сумме 113,50 руб., РПО N 34780071049807 от 05.08.2022);

- отзыв на кассационную жалобу (кассовый чек в сумме 117,50 руб. от 22.05.2023), а всего - 469 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений составляет 15 000 руб., стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб. (в том числе участие в суде первой инстанции - 70 000 руб. по общим правилам искового производства, в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 59 000 руб.).

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле. Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд первой инстанции обоснованно учел объем услуг, оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка претензионного письма, составление искового заявления, составление ходатайств об уточнении заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за услуги представителя в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции учел следующие действия: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, за услуги представителя в суде кассационной инстанции суд первой инстанции учел следующие действия: подготовка отзыва на кассационную жалобу.

Исходя из доказанности несения ТСЖ "Норд" судебных расходов на оплату услуг представителя, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, учитывая в совокупности сложившуюся стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения расходов, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными транспортные и почтовые расходы в заявленных к взысканию суммах (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Поскольку решением суда от 29.12.2022 требования истца удовлетворены частично (на 94,97%), суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению и взыскал с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России расходы в общей сумме 33 415,18 руб., из них: 65 000 руб. (оплата услуг представителя) + 3 676,97 руб. (транспортные расходы) / 2 (количество ответчиков) + 846,50 руб. (почтовые расходы), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения денежных обязательств, указанная сумма подлежит взысканию с Минобороны России. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В отношении ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению расходы в общей сумме 34 827,48 руб., из них: 65 000 руб. (оплата услуг представителя) + 3 676,97 руб. (транспортные расходы) / 2 (количество ответчиков) + 489 руб. (почтовые расходы), однако поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежат судебные расходы в общей сумме 34 807,48 руб.

Доводы жалоб ответчиков о том, что сложность настоящего дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют о завышенной сумме судебных расходов, ссылка суда на решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 является неправомерной, не могут быть признаны обоснованными.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поскольку спор рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области, дело рассмотрено в общем исковом порядке, указанные суммы судебных расходов за представление интересов в арбитражных судах соответствует средней стоимости услуг адвоката в регионе, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Доказательств обратного ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ни Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.

Рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенной суммы в возмещение расходов.

В свою очередь оплата оказанных юридических услуг представителю Чернатинской Л.И. по договорам подряда N 1 от 11.05.2022 и оказания юридических услуг N 2 от 12.07.2022 составила не более 50% от стоимости, указанной в обобщенной гонорарной практике, что не превышает минимальных размеров оплаты за аналогичные услуги в целом.

Ссылки ответчиков на то, что неоднократное уменьшение истцом размера исковых требований является злоупотреблением процессуальными правами (привело к затягиванию рассмотрения дела, увеличению судебных расходов), отсутствуют основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, поскольку не представлены доказательства отсутствия денежных средств у основного должника, сами по себе не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом правовой статус ответчиков не является основанием для уменьшения взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления ТСЖ "Норд" о взыскании судебных расходов в части и признал разумными судебные расходы в размере 33 415,18 руб., подлежащие взысканию с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (при недостаточности средств - с Минобороны России), и 34 807,48 руб., подлежащие взысканию с ФГАУ "Росжилкомплкес" Минобороны России.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу N А53-20027/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов