Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-14277/23 по делу N А32-4984/2020

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А32-4984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Мещерина А.И.,

судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н.,

при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Волкова Р.В. (доверенность от 26.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2305018091, ОГРН 1022301065600) - Шемякова В.С. (доверенность от 13.10.2023),

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город Горячий Ключ, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А32-4984/2020,

установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Партнер" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 24.03.2014 N 14-01а-059, а также о возложении на ответчика обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения), освободить лесной участок площадью 0,8567 га, предоставленный в аренду по договору, с местоположением: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 8А, выдел 39, в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, данный лесной участок площадью 0,8567 га путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств, возвратить участок министерству по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее - администрация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю, департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении искового заявления отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы считает, что министерство не утратило владение земельным участком. Перевод спорного земельного участка в земли населенных пунктов в установленном порядке не согласован. Арендатор лесного участка использовал его не в соответствии с условиями договора аренды. Возведение спорных объектов противоречит правовому режиму земель лесного фонда. Представленное в дело экспертное заключение от 14.11.2022 N 290/09-22 подготовлено с нарушением норм действующего законодательства, поэтому не могло быть принято в качестве допустимого доказательства. Выводы судов о пропуске срока исковой давности ошибочны.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и нормах применимого законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.07.1999 общество приобрело с публичных торгов у СП "Персей" недостроенный цех деревообработки из шлакоблока площадью 487 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14.

Горячеключевской лесхоз и общество 01.01.2000 заключили договор о пользовании участком лесного фонда для размещения цеха лесопиления, т е. для целей не связанных с ведением лесного хозяйства, по условиям которого обществу передан участок лесного фонда площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, п. Мирный, сроком на один год.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 21.03.2000 общество достроило цех деревообработки с пристроенной котельной, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с 1982 года по март 2000 года.

Заключением инспекции Госархстройнадзора России по г. Горячий Ключ от 28.03.2003 N 3 цех деревообработки с пристроенной котельной принят в эксплуатацию.

Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 28.03.2000 N 1057 зарегистрирован акт ввода в эксплуатацию цеха дерево-обработки с пристроенной котельной по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14, площадью застройки 516 кв. м.

Право собственности общества на нежилое здание цеха деревообработки с пристроенной котельной площадью 439,2 кв. м зарегистрировано 06.04.2000.

Постановлением главы города Горячий Ключ от 14.10.2002 N 4425 обществу в аренду на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 2611 кв. м (земли поселений), расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14, для производственной деятельности.

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.10.2002 N 385, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 2611 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14, для производственной деятельности.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 29.07.2005 заключили новый договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4100002497, сроком действия до 11.06.2006. Объектом аренды выступал земельный участок площадью 2 611 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14, предназначенный для производственной деятельности. Срок действия договора продлевался сторонами. Земельный участок площадью 2611 кв. м поставлен на кадастровый учет 22.11.2007 с присвоением кадастрового номера 23:41:0703001:391, категория земель: земли населенных пунктов.

В 2007 году общество получило разрешение от 29.10.2007 N 68 на ввод в эксплуатацию объекта - склада (литера Б), расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, пос. Мирный, ул. Новая, 14.

28.12.2007 зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание склада.

В 2013 году министерство провело обследование участка, расположенного по адресу: пос. Мирный, ул. Новая, 14, по результатам которого составлен акт проверки от 06.11.2013 N 1.13/1394-1 с указанием расположенных на участке объектов общества.

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 24.03.2014 заключили договор N 14-01а-059 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому обществу для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 0,8567 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Псекупское участковое лесничество, квартал 8А, часть выдела 39 (т. 3, л. д. 7 - 28, 39 - 52).

Данный участок поставлен на государственный кадастровый 24.03.2014 с присвоением кадастрового номера 23:41:0707003:225, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) (т. 3, л. д. 67, 68; т. 7, л. д. 159 - 181).

В связи с заключением указанного договора аренды лесного участка общество обратилось в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды от 29.07.2005 N 4100002497. Соглашением от 24.10.2014 N 4010 названный договор расторгнут.

ГКУ КК "Комитет по лесу" 12.12.2019 провело проверку соблюдения обществом требований лесного законодательства, оформленную актом осмотра лесного (земельного) участка N 06-434. В результате установлено, что арендатор использует участок без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, на участке имеются строения и сооружения с признаками капитальности, на арендованный участок ограничен свободный доступ.

Тождественные нарушения отражены в акте от 17.01.2020 N 06-05, в котором указано, что отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Лесной участок осваивается и используется как цех деревообработки. Участок полностью огорожен забором, свободный доступ ограничен, часть забора выполнена из металлического профнастиля зеленого цвета, протяженностью 762 м, а часть из металлической сетки протяженностью 39 м. На лесном участке находятся 6 строений с признаками капитальности: сторожка, обшитая металлическим профнастилом зеленого цвета, размером 6,85 м х 3,13 м; пристройка, примыкающая к цеху деревообработки N 1, размером 9,95-м х 6,55 м; цех деревообработки N 1 размером 12,5 м х 34,9 м, шлакоблочное здание, оштукатуренное и окрашенное в бежевый цвет; сушилка для древесины размером 14,5 м х 8,2 м, оштукатурена и окрашена в серый цвет; котельная размером 7,2 м х 9,0 м, обшита профнастилом металлическим коричневого цвета, вокруг здания с 2-х сторон залита бетонная площадка шириной с боковой стороны 60 см, с лицевой стороны 120 см; цех деревообработки N 2 размером 42,55-м х 27,60 м, шлакоблочное здание оштукатуренное. Кроме того, на участке размещено 9 строений без признаков капитальности: трансформатор размером 1,5 м х 1,5 м, забор вокруг трансформатора размером 4,1 м х 4,5 м, высотой 1,2 м; навес Г-образной формы, примыкающий к цеху деревообработки N 1, выполнен из металлоконструкций, которые имеют неразъемные соединения (сварочные швы), стены выполнены частично из металлического оцинкованного профнастила и досок размером 56,2 м х 24,0 м, под навесом залито бетонное основание, на котором установлено технологическое оборудование для обработки древесины, под навесом расположены пиломатериалы в виде досок; площадка, залитая бетоном, навес - между цехами деревообработки N 1 и 2 размером 6,2 м х 14,9 м; бетонная площадка размером 5,9 м х 22,8 м, на которой расположен бункер для опилок на металлических опорах размером 3,6 м х 4,3 м; навес, примыкающий к цеху деревообработки N 2, стены выполнены из досок, размером 17,8 м х 24,0 м, под навесом залито бетонное основание, на котором расположены пиломатериалы в виде досок; навес N 2, примыкающий к цеху деревообработки N 2, стены выполнены из металлического оцинкованного профнастила, размером 42,55 м х 4,1 м; бетонное кольцо, вкопанное в землю, диаметром 1,7 м; туалет металлического оцинкованного профнастила размером 2,55 м х 1,4 м; бетонная дорожка от цеха деревообработки N 1 к сторожке, размером 0,98 м х 43,9 м.

ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" 12.12.2019 составило акт осмотра указанного лесного участка, в котором указало на наличие признаков капитальности у расположенных на нем строений.

Министерство направило в адрес общества претензию от 23.12.2019 с требованием устранить выявленные нарушения либо расторгнуть договор аренды в срок до 08.01.2020.

Поскольку требования претензии не выполнены, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-059, возложении обязанности снести (демонтировать) все возведенные в границах спорного лесного участка строения (сооружения) и освободить его, а так же о понуждении привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации, о возложении обязанности возвратить участок министерству по акту приема-передачи.

В связи с наличием долга по арендной плате вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-11102/2020 договор аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-059 расторгнут. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суды возложили на общество обязанность возвратить министерству лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-06-02-06-00389. Вопрос о правовой судьбе объектов на участке не разрешался.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума N 44 указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума N 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 44 статья 222 Гражданского кодекса не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

По смыслу положений статей 24, 25, 38, 111 Лесного кодекса Российской Федерации в том случае, если на лесном участке, предназначенном для осуществления определенной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к недвижимому имуществу, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, такой объект является самовольной постройкой.

При этом в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе документы о вводе объектов в эксплуатацию, регистрации права собственности на них (т. 5, л. д. 96, 97, 118 - 162), техническую документацию (т. 8, л. д. 133 - 139), экспертное заключение от 01.12.2021 (т. 4, л. д. 75 - 165), экспертное заключение от 14.11.2022 (т. 8, л. д. 52 - 89), суды установили, что при создании объектов не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих их снос (демонтаж), в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления министерства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано до 01.01.2016, а также связанные с ними вспомогательные сооружения и постройки, находились на участке на момент оформления договора аренды, арендодателем по которому выступал истец (т. 5, л. д. 98 - 101). При оценке доводов министерства о том, что объекты нарушают режим использования лесного участка суды учитывали положения статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", результаты работы согласительной комиссии и решение Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 27.05.2022 N 161 (т. 8, л. д. 100 - 109). Возможность оформления документов о правах на участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов, ответчик не утратил.

В то же время суды не учли, что спорный участок предоставлен обществу министерством по договору аренды, следовательно, основания для выводов о том, что представитель публичного собственника утратил владение им, а также для применения исковой давности в данном случае отсутствовали. Данные ошибочные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Кодекса), поскольку на момент разрешения настоящего иска ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания объектов общества самовольными.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А32-4984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо