Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф08-2413/24 по делу N А32-29003/2023

г. Краснодар

10 апреля 2024 г.

Дело N А32-29003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Казанбиевой М.А. (доверенность от 20.01.2024), арбитражного управляющего Павлушина Константина Сергеевича (лично), от Пака Александра Георгиевича - Бакурова С.Б. (доверенность от 23.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-29003/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлушина Константина Сергеевича (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пак Александр Георгиевич.

Решением от 14.11.2023 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением от 27.12.2023 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнении управление просит отменить постановление, оставить в силе решение. Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права и противоречат судебной практике. Управление не согласно с доводами суда апелляционной инстанции относительно преюдициальности судебных актов от 19.07.2023 и 08.09.2023, поскольку состав участников дел о банкротстве и дел о привлечении к административной ответственности существенно разнится, как различны и подходы к оценке действий арбитражного управляющего и как следствие, предмет доказывания в рамках указанных дел. Фактически, подача жалобы на действия управляющего в рамках дела о банкротстве является способом защиты прав лица, подавшего жалобу, тогда как привлечение к административной ответственности преследует цели защиты неограниченного круга лиц от нарушений в несостоятельности (банкротстве) и предупреждения административных правонарушений в данной сфере.

В отзыве Пак А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои позции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением от 24.11.2021 в отношении ООО ГК "ОСТ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлушин К.С., член ААУ "ЦФОП АПК".

Решением от 24.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашуба Ю.Б.

Управлением в связи с поступлением обращений генерального директора должника Пака А.Г. проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 05.02.2023 об административном правонарушении.

Наличие фактов нарушения управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1.5, 1.6, 2.1, 14.13, 28.1 Кодекса, статьями 20.3 Закона о банкротстве и положениями статей 16, 69, 202 и 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, указал, что судом первой инстанции не учтены выводы, сделанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-25459/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в отношении жалобы единственного участника генерального директора должника Пака А.Г. о признании незаконными действий и бездействий временного управляющего Павлушина К.С., в удовлетворении которой отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу собрания кредиторов от 30.12.2022 отчет временного управляющего, который включает в себя реестр требований кредиторов, принят собранием кредиторов без замечаний. В материалах дела N А32-25459/2021 представлен реестр требований кредиторов, который содержит сведения о требованиях ИФНС России N 1 по г. Краснодару. Вступившим в законную силу судебным актом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-25459/2021, установлено, что в материалах дела содержится отчет и реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов 30.12.2022, который содержит требования в размере 26 545 074 рублей 51 копейки, что включает в себя требования ИФНС России N1 по Краснодарскому краю. Доводы жалобы Пака А.Г. в части несоответствии реестра кредиторов требованию закона признаны в рамках дела N А32-25459/2021 необоснованными. Суды признали, что изначально направленный отчет управляющего имел в себе недочеты в части указания размера требований кредиторов, что, по сути, представляло собой технические опечатки, которые после их установления были устранены управляющим, и корректный отчет был представлен в бумажном виде к судебному заседанию, в котором суд непосредственно при введении последующей процедуры и руководствовался, что отражено в решении суда от 04.04.2023. Данный факт, как следует из судебных актов, не повлек нарушения временным управляющим Павлушиным К.С. требований Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции учел позицию, изложенную в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу N А32-25459/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, относительно наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Суд отметил, что поскольку принудительное исполнение, как и запросы управляющего о передаче руководителем должника Паком А.Г. запрошенных управляющим документов не исполнены, анализ финансового состояния и заключение о признаках преднамеренного банкротстве подготовлены на основании ответов и документов, поступивших из государственных органов и банков. При этом все ответы и документы, на основании которых проведен анализ, являются приложениями к отчету временного управляющего, к которому также приложен и анализ финансового состоянии.

Кроме того, судами в рамках дела N А32-25459/2021 отклонены доводы о том, что анализ финансового состояния должника отражает недостоверные сведения, поскольку анализ финансового состояния должника проводился на основании тех финансово-хозяйственных документов должника, которые были получены временным управляющим от регистрирующих и контролирующих органов, кредиторов, должника.

Указав, что вывод заявителя о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве является ошибочным и неподтвержденным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления управления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-29003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко