Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-1116/24 по делу N А32-38702/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А32-38702/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Руском" (ИНН 2315161125, ОГРН 1102315003449), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руском" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-38702/2023, установил следующее.

АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Руском" (далее - общество) о взыскании 20 900 рублей ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 20 900 рублей ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 N 23ДТ121172 не доказывает вину водителя транспортного средства Гайворонского А.В. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и не является основанием для признания его скрывшимся с места ДТП.

По делу об административном правонарушении в отношении водителя Гайворонского А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу от 13.01.2023 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, факт скрытия с места ДТП не подтвердился. Факт присутствия виновного водителя на месте ДТП подтверждается его подписью при составлении на месте схемы ДТП и определения от 12.12.2022 N 23ДТ121172. При отсутствии факта скрытия виновного лица с места ДТП к компании не перешло право обратного требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2022 по адресу г. Новороссийск, Мысхакское ш., д. 55 произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный номер 36da597, под управлением водителя и собственника автомобиля - Авенян А.В., и транспортного средства КАМАЗ 5490, регистрационный номер Р121УМ123, под управлением водителя Гайворонского А.В., собственником которого является общество.

Вследствие ДТП автомобилю KIA OPTIMA причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гайворонским А.В. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в компании по страховому полису ТТТ N 7020906568.

На основании экспертного заключения от 01.02.2023 ТТТ 7020906568DN 0000001 (ОСАГО) компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 20 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 N 86829.

Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, страховщик счел, что ответственность в размере произведенного страхового возмещения должна быть возложена на собственника автомобиля на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 929, 931, 943, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что компания доказала совокупность оснований для взыскания убытков и удовлетворили иск.

Судебные инстанции установили, что обстоятельства ДТП и вина водителя Гайворонского А.В. подтверждены надлежащими доказательствами. Размер ущерба от ДТП и сумма выплаченного пострадавшему страхового возмещения также установлены расчетной частью экспертного заключения от 01.02.2023 ТТТ 7020906568DN 0000001 (ОСАГО), что сторонами не оспаривалось.

Аргумент ответчика о том, что факт скрытия с места ДТП водителя Гайворонского А.В. не подтвердился, являлся предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку подпись водителя получена компетентными органами полиции в ходе розыскных мероприятий, направленных как на установление транспортного средства правонарушителя, так и на установление самого правонарушителя.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих вину водителя Гайворонского А.В. и факт оставления им места ДТП, рассмотрены судами и отклонены, поскольку данные факты подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022 N 23ДТ134489, в котором указано, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем КИА ОПТИМА, регистрационный номер 36da597, принадлежащим потерпевшему, после чего оставил место ДТП.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-38702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин