|
11 апреля 2024 г.
|
Дело N А32-28817/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - некоммерческого садоводческого товарищества "Автомобилист" (ИНН 2308041317, ОГРН 1022301218202) - Серой Н.А. (доверенность от 03.06.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А32-28817/2022, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НСТ "Автомобилист" (далее - товарищество) о взыскании 2 443 604 рублей 67 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.08.2011 N 23110601849 с 01.01.2022 по 28.02.2022, 7337 рублей 36 копеек неустойки с 18.03.2022 по 31.03.2022, 121 рубля почтовых расходов.
Решением суда от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд счел правомерными заявленные требования по праву и размеру.
Постановлением апелляционного суда от 29.12.2023, с учетом дополнительного постановления от 14.02.2024, решение от 10.03.2023 в части взыскания с товарищества основного долга в размере 159 795 рублей 41 копейки отменено, прекращено производство по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска. Суд апелляционной инстанции взыскал с товарищества в пользу общества 2 283 809 рублей 26 копеек задолженности, 5436 рублей 97 копеек пеней, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые судебные акты. Заявитель указывает на то, что суд принял решение в отсутствие истребуемых документов, не принял меры к урегулированию спора путем утверждения мирового соглашения и не назначил судебную экспертизу. Заявитель полагает необоснованным представленный истцом расчет задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 1161849, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
С 01.01.2022 по 28.02.2022 истцом ответчику отпущена электроэнергия, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления. Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии исполнил частично, произвел оплату в общей сумме 142 212 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 443 604 рублей 67 копеек.
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, признал доказанным наличие задолженности за поставленную истцом электрическую энергию с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 2 443 604 рублей 67 копеек, а также правомерность начисления истцом пеней за нарушение ответчиком сроков оплаты спорной задолженности.
При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции с учетом отказа истца от иска в части взыскания 159 795 рублей 41 копейки основного долга взыскал задолженность в сумме 2 283 809 рублей 26 копеек, а также произвел перерасчет пеней с учетом уменьшения суммы долга, в соответствии с которым размер пеней составил 5436 рублей 97 копеек.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не предпринял мер к урегулированию спора мирным с учетом представленного проекта мирового соглашения, несостоятелен. Суд не уполномочен на понуждение сторон к заключению мирового соглашения. Меры по урегулированию спора мирным путем стороны не предприняли, дока
