Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-6563/23 по делу N А32-28817/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А32-28817/2022

Резолютивная часть постановления (дополнительного) объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления (дополнительного) изготовлен 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

некоммерческого садоводческого товарищества "Автомобилис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2023 по делу N А32-28817/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к некоммерческому садоводческому товариществу "Автомобилист"

(ОГРН 1022301218202, ИНН 2308041317)

о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому садоводческому товариществу "Автомобилист" (далее - ответчик, товарищество, НСТ "Автомобилист") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 23110601849 от 01.08.2011 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 2443604,67 руб., неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7337,36 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

НСТ "Автомобилист" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленный истцом расчет задолженности является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.06.2023 от ПАО "ТНС энерго Кубань" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, в которых заявитель просит взыскать задолженность в размере 2283809,26 руб., пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5436,97 руб., почтовые и судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 принят отказ ПАО "ТНС энерго Кубань" от иска в части взыскания с НСТ "Автомобилист" основного долга в сумме 159795,41 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 в указанной части отменено; производство по делу в указанной части прекращено.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с НСТ "Автомобилист" в пользу в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" 2283809,26 руб. задолженности, 5436,97 руб. пени, 32929 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 117,70 руб. почтовых расходов".

Взыскано с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу НСТ "Автомобилист" 197,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвращено НСТ "Автомобилист" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 180000 руб., перечисленные по платежному поручению N 520 от 26.10.2023.

Вместе с тем при вынесении постановления апелляционным судом не в полном объеме рассмотрено требование о взыскании пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с этим вопрос о взыскании пени рассмотрен без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом с учетом частичного отказа от иска произведен перерасчет пени, которая в результате перерасчета составила сумму за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потреблённой электроэнергии за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 436,97 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии по спорному договору на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчёт пени (л.д.79), произведен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 436,97 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу N А32-28817/2022 вторым абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик