Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-2439/24 по делу N А53-38431/2022

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А53-38431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствии в судебном заседании должника Дранкова Александра Сергеевича (ИНН 611340404608), финансового управляющего Дранкова Александра Сергеевича - Величко Александры Александровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника Дранкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А53-38431/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дранкова А.С. (далее - должник) должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля Hyundai Elantra 2004 года выпуска с регистрационным номером Х790ЕС161 VIN KMMDM41BP5U971972 (далее - автомобиль).

Определением суда от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорный автомобиль является единственным средством передвижения в семье и используется должником для перевозки троих детей в школьные и дошкольные образовательные учреждения, учреждения дополнительного образования, в поликлинику и на секции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Величко А.А.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 14.01.2023.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрирован автомобиль.

Указав, что должник осуществляет трудовую деятельность с использованием личного автомобиля, на иждивении у должника находится ребенок, а также двое несовершеннолетних детей от первого брака; в связи с необходимостью наблюдения за развитием и здоровьем ребенка, возникает необходимость в личном транспорте для посещения медицинских центров, поликлиник, а также для сбора документов для определения в садик, указав, что общественный транспорт на территории муниципального образования Мокробатайского сельского поселения отсутствует, должник обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды руководствовались положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Суды установили, что должник не представил доказательств, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности с использованием автомобиля. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные должником в процессе осуществления данной деятельности, направляются в конкурсную массу. Из представленных документов не усматривается, что выполнение трудовой функции возможно лишь при использовании личного транспорта.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод должника о том, что реализация автомобиля приведет к невозможности осуществления должником трудовой деятельности, поскольку носит предположительный характер. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности осуществлять трудовые функции без транспортного средства.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия автобусного сообщения между местом проживания должника и местом обучения детей, доказательства невозможности обучения несовершеннолетнего ребенка ближе к месту жительства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении заявления об исключения спорного автомобиля из конкурсной массы на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве. Исключение из конкурсной массы автомобиля нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, поскольку автомобиль является активом должника и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А53-38431/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова