Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф08-2378/24 по делу N А61-1361/2021

г. Краснодар

10 апреля 2024 г.

Дело N А61-1361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Бирагова Амурхана Виссарионовича, финансового управляющего Романенко Татьяны Владимировны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бирагова Амурхана Виссарионовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А61-1361/2021 (Ф08-2378/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бирагова Амурхана Виссарионовича (далее - должник) должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Романенко Татьяны Владимировны (далее - управляющий) по передаче имущества АО "Россельхозбанк" (далее - банк) как залоговому кредитору, так как должник не считает АО "Россельхозбанк" залоговым кредитором.

Определением от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что предмет залога в пользу кредитора не передан. При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства, в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога, залоговое обязательство прекращается. Как следствие, дальнейшая реализация имущества не осуществляется, а залоговый кредитор теряет преимущества, вытекающие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставляется. В рамках исполнительного производства N 10221/17/15006-ИП банк отказался оставить за собой предмет залога, соответственно, это право утрачено в рамках дела о банкротстве. Материалы дела не содержат сведений, что при оставлении предмета залога за собой банк исполнил обязательство по перечислению денежных средств в размере 1 494 400 рублей на специальный банковский счет должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 23.08.2013 банк и должник заключили кредитный договор N 1326121/0299, по условиям которого должник обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств в пределах 3 млн рублей.

В силу договора об ипотеке N 1326121/0299-4, заключенного 23.08.2013, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 1326121/0299, в залог передается следующее недвижимое имущество: 1 этажный жилой дом (литеры А, а1, а2) (кадастровый номер 15:06:0110102:36), назначение жилое, общей площадью 143,5 кв. м и земельный участок, общей площадью 3 806 кв. м. (кадастровый номер 15:06:0110102:7).

Согласно решению от 05.02.2016 г. Ардонского районного суда РСО-Алания исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Бирагову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Бирагова Амурхана Виссарионовича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1326121/0299 от 23.08.2013 в сумме 3 210 116 (три миллиона двести десять тысяч сто шестнадцать) рублей 65 копеек. Обращено взыскание на предмет залога (ипотека) на недвижимое имущество, а именно: одноэтажный жилой дом, состоящий из литер А, а1, а2, расположенный по адресу: РСО-Алания, с. Рассвет, ул. Хетагурова, д. N 79, и на земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество, принадлежащие Бирагову Амурхану Виссарионовичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору заложенные по договору об ипотеке от 23.08.2013 N 1326121/0299. Установлена первоначальная продажная стоимость залогового имущества в размере 4 672 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, с. Рассвет, ул. Хетагурова, д. N 79, состоящий из литер А, а1, а2, и земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество, в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 672 000 рублей.

Определением от 06.10.2021 судом включены в реестр требований кредиторов Бирагова Амурхана Висссарионовича требования АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в размере 4 948 846 рублей 29 копеек: сумма просроченного основного долга - 2 800 000 рублей, сумма просроченных процентов - 2 048 627 рублей 10 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты - 34 791 рубль 21 копейки, сумма неустойки на просроченный основной долг - 21 579 рублей 11 копеек; сумма взысканной государственной пошлины - 43 848 рублей 87 копеек. Из суммы, указанной в пункте 1 настоящего определения, признаны требования АО "Россельхозбанк" к Бирагову Амурхану Виссарионовичу в размере 2 145 000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей, как обеспеченные залогом имущества в силу закона.

Согласно оценке залогодержателя стоимость имущества в конкурсной массе составляет 3 370 000 рублей. 10.02.2022 проведены первые торги в виде аукциона, которые признаны несостоявшимися (ЭТП "ЦДТ"). 31.03.2022 проведены повторные торги в виде аукциона, которые признаны несостоявшимися (ЭТП "ЦДТ"). С 26.04.2022 по 14.06.2022 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (ЭТП "ЦДТ"). Залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части установления начальной цены торгов (2 235 000 рублей), а также цены отсечения (1 106 325 рублей).

Первые и повторные торги в соответствии с уточненным Положением признаны несостоявшимися.

Кредитору направлено предложение о принятии имущества по цене на 10% ниже цены, установленной на повторных торгах.

Получен отказ от принятия имущества после проведения повторных торгов, назначены торги посредством публичного предложения, проведены торги посредством публичного предложения (с 10.12.2022 по 29.01.2023 г.).

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Кредитору направлено предложение о принятии имущества после проведения торгов посредством публичного предложения.

От кредитора поступило решение о принятии имущества по цене 1 494 400 рублей на пятом периоде торгов.

30 мая 2023 года от банка поступили 10% от суммы оставления залогового имущества за кредитором в размере 149 440 рублей на специальный счет должника в ПАО "Сбербанк".

Переход права собственности на залоговое имущество подтвержден выпиской из ЕГРН от 15.09.2023.

Обращаясь в суд с жалобой на действия управляющего, должник указывает, что спорный дом не относится к залоговому имуществу, так как банк до возбуждения дела о банкротстве в рамках исполнительного производства отказался от получения дома после проведения двух торгов, а потому утратил права залогового кредитора, следовательно, управляющий не имел права передавать его банку на стадии реализации путем публичного предложения.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы, установлены статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении процедур в деле о банкротстве управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве; при этом объем и перечень мероприятий, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств банкротного дела.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Из содержания положений статьи 138 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, осуществляется либо путем продажи предмета залога и распределения полученных денежных средств, либо путем оставления кредитором предмета залога за собой.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1- 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица-залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Суды установили, что после признания несостоявшимися торгов от кредитора поступило решение о принятии имущества по цене 1 494 400 рублей на пятом периоде торгов. 30 мая 2023 года от банка поступили 10% от суммы оставления залогового имущества за кредитором в размере 149 440 рублей на специальный счет должника в ПАО "Сбербанк". Переход права собственности на залоговое имущество подтвержден выпиской из ЕГРН от 15.09.2023.

Учитывая изложенное, суды указали, что управляющим реализовано имущество с учетом утвержденного положения. Указанное положение не оспорено, разногласий относительно несогласий с положением не заявлено. При этом определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.10.2021 по делу N А61-1361/2021 требования банка установлены как обеспеченные залогом имущества в силу закона. Указанное определение не отменено, следовательно, у управляющего отсутствовали основания полагать, что банк утратил права залогового кредитора. При таких обстоятельствах при реализации спорного имущества управляющий действовал на основании утвержденного залоговым кредитором положения. В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях управляющего отсутствует нарушение норм действующего законодательства о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А61-1361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова