Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-2153/24 по делу N А53-11906/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А53-11906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6671087515 ОГРН 1186658051271) - Косолапова Ю.А. (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Брокер" (ИНН 6658225269 ОГРН 1069658014128), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Брокер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А53-11906/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о: признании незаконным постановления Южной электронной таможни (далее - таможня) от 29.03.2023 N 10323000-000067/2023 о взыскании 788 308 рублей 87 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, их таможенной стоимости, либо других сведений, послуживших или могущих послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2023, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено по мотиву отсутствия у арбитражных судов такой компетенции исходя из статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (во второй части требований доводы о незаконности судебных актов не приводятся, с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной проверке не подвергаются). В части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни суд счел доказанным факт его совершения, квалификацию действий общества правильной, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на отсутствие в его действиях вмененного ему состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество является таможенным представителем ООО "Трэйд Логистик Компани" по договору от 01.11.2022 N 342-1365, 14.12.2022 подало для выпуска для внутреннего потребления декларацию о товаре N 10323010/141222/3178066 (далее - ДТ), ввезенному по внешнеэкономическому контракту от 27.05.2022 N TRЕLLI8003 между ООО "Трэйд Логистик Компани" (Россия) и компанией "TrеIlеborg Offshore & Construction АВ" (Швеция) на условиях поставки FCA Циндао (Китай), в графе 31 которой указало сведения о товаре N 1 как "изделия из черных металлов: части отбойных устройств из черного металла (оцинкованная сталь): Панель сварная фронтальная в виде закрытой стальной конструкции в сборе с 4-мя защитными накладками из высокомолекулярною полиэтилена. Размеры 3950 x 2 600 x 1 800 мм. Всего 16 штук. Производитель TRELLEBORG МARINE SYSTEMS EMSA. Товарный знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует". Вес нетто: 46 096 кг, все брутто: 46 420 кг". Классификационным кодом товара в графе 33 ДТ указан код 7326 90 980 7 ТН ВЭД. как изделия из черных металлов, -прочие, ---прочие, ----прочие, в которую включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях ТН ВЭД. В соответствии с текстом подсубпозиции 7308 90 980 1 ТН ВЭД в нее включаются водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений.

При таможенном контроле с учетом сведений из технической документации по товару N 1 товар классифицирован таможней как отбойное устройство MV1000", предназначенное для безопасной швартовки судна к причалу, 17.12.2022 таможня приняла решение о классификации товара N РКТ-10323010-22/000335 по коду 7308 90 980 1 ТН ВЭД (ввозная таможенная пошлина 10%, НДС 20%), тогда же выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения о коде товара как "изделия из черных металлов: части отбойных устройств из черного металла (оцинкованная сталь). Панель сварная фронтальная в виде закрытой стальной конструкции - предназначена для безопасной швартовки судна к причалу. В сборе с 4-мя защитными накладками из высокомолекулярного полиэтилена. Размеры 3950 x 2600 x 1800 мм. Всего 16 штук. Производитель TRELLEBORG МARINE SYSTEMS EMSA. Товарный знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует". По результатам таможенного контроля в связи с принятием решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 10-значный код ТН ВЭД в графе 33 ДТ изменился с "7326 90 980 7" на "7308 90 980 1", описание товара в графе 31 ДТ добавлено фразой "...предназначено для безопасной швартовки судна к причалу".

Проверяя наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, суд согласился с доводами таможни о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1, что сопровождалось заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о предназначении и применении товара, влияющих на его классификацию, что, в свою очередь, привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 1 182 463 рубля 31 копейка (ввозная таможенная пошлина 985 386 рублей 09 копеек, НДС - 197 077 рублей 22 копейки). Общество заявляло при декларировании о таможенной стоимости товара в размере 9 853 860 рублей 90 копеек (1 970 772 рубля 18 копеек НДС), таможенная стоимость товара после ее корректировки таможней составила 9 853 860 рублей 90 копеек (ввозная таможенная пошлина 985 386 рублей 09 копеек, НДС - 2 167 849 рублей 40 копеек). Неуплаченные таможенные платежи составили 1 182 463 рубля 31 копейку (ввозная таможенная пошлина - 985 386 рублей 09 копеек, НДС - 197 077 рублей 22 копеек). Подлежащие уплате 1 182 463 рубля 31 копейка (ввозная таможенная пошлина - 985 386 рублей 09 копеек, НДС - 197 077 рублей 22 копеек) уплачена по ДТ декларантом ООО "ТРЭЙД ЛОГИСТИК КОМПАНИ" полностью 20.12.2022, после чего в тот же день товар выпущен для внутреннего потребления. В отношении общества 20.02.2023 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях, 29.03.2023 вынесено постановление N 10323000-000067/2023 о назначении ему штрафа в размере двух третьих подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 788 308 рублей 87 копеек, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд правильно применил к ним пункты 1, 2 статьи 104, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 404, пункты 1, 5 статьи 405, пункт 2 статьи 1, подпункт 3 пункта 1 статьи 2, пункт 4 статьи 258, пункт 4 статьи 272, пункт 2 статьи 281, статью 106, пункт 8 статьи 111, статьи 19, 20, 310 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии", утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и единый таможенный тариф ЕАЭС, а также регламентированы основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС таможенный представитель в том числе несет ответственность за достоверность, полноту представляемых им по поручению декларанта сведений при таможенном декларировании, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТН ВЭД требований. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

При таможенном декларировании товаров по спорной ДТ общество выступало в качестве таможенного представителя (графа 54 ДТ) по доверенности от 01.01.2021 N 5. Вступая в таможенные правоотношения таможенный представитель как профессиональный участник таможенных отношений, не только должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае заявить полные сведения об описании товара N 1, его правильном коде ТН ВЭД), избегая занижения величины подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд правомерно отметил, что общество имело возможность в соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса ЕАЭС уточнить у декларанта сведения о товаре, его качественные и физические характеристики, осмотреть в целях заявления достоверных сведений о товаре N 1, располагало технической документацией на декларируемый товар, проанализировав которую таможня правильно классифицированы импортный товар, и проявить должную степень осмотрительности и заботливости для правильного определения таможенной стоимости декларируемого товара. Как отметил суд, из имеющейся у общества при декларировании технической документации следовала совокупность его качественных характеристик, свидетельствующих о наличии у него признаков отбойного устройства, предназначенного для безопасной швартовки судна, что влекло обязанность таможенного представителя указать в ДТ полные сведения об описании товара, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД и правильный код в графе 33 ДТ.

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, как правильно указал суд, в рассматриваемом случае привело к занижению суммы, подлежащих уплате таможенной пошлин и НДС по товару N 1 на общую сумму 1 182 463 рубля 31 копеек.

Материалами дела подтверждается совершение обществом вмененного ему правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Довод общество о надлежащем уведомлении о времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении, вынесении постановления, суд проверил и обоснованно отклонил как не основанный на материалах дела, в том числе телеграмме таможни от 16.02.2023, направленной по юридическому адресу общества, телеграфному уведомлению о неявке адресата за телеграммой по извещению и закрытом офисе общества, письму ПАО "Ростелеком" (Екатеринбургский филиал) со сведениями о движении телеграммы с уведомлением N 4305132, копиям определений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд исчерпывающе проверил все приводимые обществом аргументы в этой части и дал им такуже правовую оценку.

С учетом конкретных обстоятельств дела (повторность совершения) и характера совершенного правонарушения, суд также правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекс. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодексом, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Кодекса. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд установил, что общество ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, совершенное им деяние посягает на экономическую безопасность ЕАЭС и Российской Федерации, что признано судом исключающим возможность применения наказания в виде предупреждения. Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А53-11906/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева