Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф08-2237/24 по делу N А63-7209/2020

г. Краснодар

15 апреля 2024 г.

Дело N А63-7209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" - (ИНН 2635208703 ОГРН 1152651006551), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" и Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А63-7209/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 N 140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплосеть" (далее - акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

07 июля 2023 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 по делу N 3а-6/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 (дело N 66а-1483/2022) и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 (дело N 88А-3472/2023), признан недействующим со дня принятия приказ управления от 10.03.2020 N 50-од "Об утверждении перечня должностных лиц управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и составление протоколов об административных правонарушениях" (далее - приказ N 50-од). Общество полагало, что это свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, и как следствие, не является надлежащим доказательством по делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что приведенное обществом обстоятельство не является новым по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В целях осуществления проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд при рассмотрении дела по существу руководствовался постановлением Правительства Ставропольского края от 12.02.2014 N 41-п "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10.02.2016 N 44-п; далее - постановление N 41-п), а не приказом N 50-од, который является внутренним документом управления. Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом ввиду того, что приказ N 50-од не опубликован официально, являлись предметом исследования и оценки суда в ходе рассмотрения дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2024 отменено определение суда от 15.09.2023. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению общества о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по новым обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление о пересмотре судебного акта подано с пропуском предельного срока подачи такого заявления.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2024, определение суда от 15.09.2023 оставить без изменения. Управление считает, что обществом процессуальный срок на подачу заявления не нарушен, суд апелляционной инстанции, необоснованно прекращая производство по заявлению общества, не оценил обстоятельства рассматриваемого дела. Вынесение суждения судом апелляционной инстанции по существу данного спора необходимо ля формирования преюдиции и разрешения превентивных вопросов всех ранее вынесенных постановлений. Выводы суда первой инстанции по заявлению общества о пересмотре решения суда от 15.09.2023 по новым обстоятельствам являются законными и обоснованными.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2023 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2024. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельства и его исчислению с момента вынесения 23.08.2022 постановления Третьим апелляционным судом общей юрисдикции по делу N 3а-6/2022. По мнению общества, дело рассматривалось в кассационной инстанции и срок необходимо исчислять с момента вынесения последнего судебного акта по делу. Выводы Ставропольского краевого суда в решении от 13.04.2022 по делу N 3а-6/2022, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 (дело N 66а-1483/2022) и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 (дело N 88А-3472/2023) о признании недействующим со дня принятия приказа N 50-од являются приоритетными по данному вопросу. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении ничем не подтверждены. Дело об административном правонарушении возбуждено незаконно.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управления установлено, что задолженность по многоквартирному дому N 356 по ул. Мира в г. Ставрополе по состоянию на 01.03.2020 составляет 3 249 742 рублей 33 копейки, по многоквартирному дому N 16 по пр. Братскому в г. Ставрополе по состоянию на 01.03.2020 - 252 618 рублей 21 копейка. Данные задолженности превышают две среднемесячные величины по договорам от 28.08.2018 N 17906, от 14.11.2018 N 18212.

С учетом выявленных нарушений 07.04.2020 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 167 Ю по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.05.2020 N 140 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, который решением от 18.11.2020 отказал в удовлетворении заявления.

05 июля 2023 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 по делу N 3а-6/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 (дело N 66а-1483/2022) и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 (дело N 88А-3472/2023), признан недействующим со дня принятия приказ N 50-од. По мнению общества, это свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, и как следствие, не является надлежащим доказательством по делу.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) отражено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2020 по новым обстоятельствам, общество в качестве такового указало на признание судом общей юрисдикции недействующим приказа N 50-од.

Решение Ставропольского краевого суда от 13.04.2022, на которое заявитель ссылается в качестве нового обстоятельства, вступило в законную силу 23.08.2022 - после принятия Третьим апелляционным судом общей юрисдикции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на этот судебный акт.

Общество являлось инициатором данного спора в суде общей юрисдикции, надлежаще извещалось о судебных заседаниях (следует из судебных актов), и следовательно, знало (не могло не знать) о принятых по делу судебных актах.

Вместе с тем, заявление о пересмотре судебного акта подано 05.07.2023, то есть с пропуском предельного срока подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения по существу заявления общества. Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления установлен после принятия его к производству, производство по заявлению суд апелляционной инстанции прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации приказа N 50-од как послужившего основанием для принятия решения суда от 18.11.2020 суд апелляционной инстанции признал правильными.

Из текста судебного акта следует, что при проверке полномочий лица, составившего в отношении общества протокол об административном правонарушении, суд руководствовался положениями статей 1.3.1, 28.3, 23.55 КоАП РФ, а также Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 607- п.

Ссылка на приказ N 50-од в обоснование вывода о составлении протокола уполномоченным лицом в судебном акте отсутствует.

Доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А63-7209/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных