Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф08-2127/24 по делу N А53-26094/2020

г. Краснодар

19 апреля 2024 г.

Дело N А53-26094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Посаженникова М.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А53-26094/2020 (Ф08-2127/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ряжиских Е.Е. (далее - должник) ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 250 048 рублей 33 копеек, как обеспеченной залогом транспортного средства, и ходатайством о восстановлении срока на предъявлением требований и признания обязательств общими обязательствами супругов.

Определением суда от 08.12.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; требование банка в размере 66 622 рублей 70 копеек признано общим обязательством супругов Ряжиских Е.Е. и Ряжиских Е.О.; требование банка к должнику в размере 66 622 рублей 70 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); требования банка признаны подлежащими погашению из выручки от продажи заложенного имущества (автомобиля марки LIFAN модель Solano II 2016 года выпуска VIN-номер X9W214851G0001949), оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед иными кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований банка и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты в части включения требований банка за реестр требований кредиторов должника являются необоснованными, поскольку банкротом в настоящем деле признан не заемщик банка (супруга должника), а сам должник. Кроме того, финансовый управляющий утвержден только 18.04.2023.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогожин А.Г. Оределением суда от 14.12.2021 Рогожин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 22.03.2022 финансовым управляющим должника утвержден Ташкин П.И. Определением суда от 18.04.2023 финансовым управляющим должника утверждена Рязанова О.А.

Должник в период с 06.07.2019 по 04.03.2020 состоял в браке с Ряжиских Е.О. (в девичестве Левшиной). В период брака банк и Ряжиских Е.О. заключили кредитный договор от 15.08.2019 N 237217319, согласно которому Ряжиских Е.О. предоставлен кредит на сумму 290 997 рублей со сроком возврата до 15.08.2024 и процентной ставкой 16,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банк и должник заключили договор залога движимого имущества от 15.08.2019 N 2379217319, согласно которому в залог банку передан автомобиль марки LIFAN модель Solano II 2016 года выпуска VIN X9W214851G0001949, зарегистрированный задолжником 03.12.2016.

Банк 17.04.2023 (16.04.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 250 048 рублей 33 копеек, обеспеченной залогом спорного автомобиля.

Суды, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 39, пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 32, пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 213.1, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу о том, что денежное обязательство перед банком является общим обязательством супругов Ряжиских, ввиду чего требования банка подлежат учету в деле о банкротстве должника.

Ввиду того, что Ряжиских Е.О. производит погашение кредита, суды установили, что по состоянию на 06.12.2023 сумма непогашенной задолженности составляет 66 622 рублей 70 копеек. В указанной части судебные акты не обжалуются сторонами.

Вместе с тем суды при рассмотрении вопроса о порядке погашения требования и очередности удовлетворения обоснованно руководствовались следующим.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Суды установили, что процедура реализации в отношении должника введена на основании решения от 26.10.2020; сообщение на официальном источнике (Издательский дом "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 13.03.2021 N 43 (7005); реестр требований кредиторов закрыт 13.05.2021. Исходя из этих обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требование, банка, заявленное 16.04.2023, предъявлено после закрытия реестра.

Отклоняя довод банка о несвоевременном направлении уведомления финансовым управляющим, а также о том, что основным заемщиком является Ряжиских Е.О., а не должник, суды обоснованно исходили из следующего.

В абзаце 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Суды установили, что финансовый управляющий уведомил банк, направив 29.09.2022 уведомление исх. от 28.09.2022 N 10 о ведении процедуры с разъяснением о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве (почтовый идентификатор 44000076082317). Согласно информации об отслеживании почтового отправления 44000076082317, уведомление о введении реализации имущества гражданина получено банком 05.10.2022, следовательно, он извещен о необходимости предъявления своих требований и у него имелась объективная возможность предъявить свои требования с 05.10.2022. Однако банк направил в суд заявление о включении требований в реестр 16.04.2023, то есть спустя 6 месяцев после получения уведомления финансового управляющего.

Кроме того, суды обоснованно отклонили довод о дисквалификации финансового управляющего в связи с привлечением к административной ответственности 12.12.2022 и утверждении нового финансового управляющего 18.04.2023, верно указав, что отсутствие финансового управляющего в деле о банкротстве само по себе не препятствует предъявлению требований ко включению.

При указанных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что действия банка по направлению требования по истечении значительного периода времени с момента получения сведений о введении процедуры не могут быть признаны разумными, а указанные банком причины пропуска срока - уважительными. В связи с тем, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суды указали на его удовлетворение в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А53-26094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.В. Посаженников Ю.О. Резник