Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 265-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Калеко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Калеко, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 48 "Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 2), 34 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2), 51 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет сотрудникам полиции в отсутствие зарегистрированного сообщения о преступлении производить личный досмотр задержанного, изымать и осматривать предметы, не указанные в данной статье, подменяя тем самым ряд следственных действий (личный обыск, изъятие и осмотр предметов, контроль и запись переговоров, допрос), а суду - расценивать личный досмотр в качестве неотложного следственного действия и использовать пояснения, изложенные в соответствующем протоколе в отсутствие адвоката, в качестве доказательств по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого (обвиняемого) - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 15 апреля 2008 года N 312-О-О, от 27 мая 2010 года N 704-О-О, от 28 января 2016 года N 73-О, от 28 марта 2017 года N 570-О, от 28 сентября 2017 года N 2192-О, от 24 февраля 2022 года N 244-О и др.).

При этом оспариваемое Г.А. Калеко законоположение не регулирует порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а равно не содержит изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Проверка же действий и решений правоприменителя в отношении заявителя, оценка возможности использования тех или иных сведений в качестве доказательств по его уголовному делу требуют исследования фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин