Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 273-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Валерии Тимуровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Т. Тимофеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.Т. Тимофеева просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 190 "Ответственность условно осужденных" УИК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма предоставляет право должностному лицу уголовно-исполнительной инспекции, не являющемуся ее начальником, направлять в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года В.Т. Тимофеева осуждена за совершение преступления к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, при этом на нее возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, а также не менять место жительства без уведомления данного органа. Впоследствии заявительница поставлена на учет в Приморском межмуниципальном филиале ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Постановлением Ломоносовского районного суда от 27 января 2022 года удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника данного филиала об отмене условного осуждения В.Т. Тимофеевой и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда. С данным решением согласились вышестоящие суды. При этом доводы, которые приводила заявительница при оспаривании решения суда первой инстанции, о том, что представление подано ненадлежащим лицом и не могло быть рассмотрено судом, отклонены вышестоящими судами с подтверждением того, что это представление составлено в соответствии действующим законодательством и уполномоченным на то должностным лицом, действующим на основании доверенности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73). Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть третья статьи 74).

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации отнесен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (пункт 7 статьи 397), и разрешается судом по месту жительства осужденного (часть четвертая статьи 396) по представлению учреждения, исполняющего наказание (пункт 5 части первой статьи 399), которое определяется с учетом того, что в силу части первой статьи 187 УИК Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1818-О).

Тем самым представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока, об отмене ему условного осуждения является лишь предпосылкой для рассмотрения данного вопроса судом и не предопределяет решение суда.

При этом в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (на что ориентирует судебную практику и пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Соответственно, часть четвертая статьи 190 УИК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования и лишь закрепляющая полномочие начальника уголовно-исполнительной инспекции направить в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Валерии Тимуровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин