Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф08-2870/24 по делу N А32-5983/2020

г. Краснодар

19 апреля 2024 г.

Дело N А32-5983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Машковой Светланы Викторовны (ИНН 235208246448) - Самтенко О.В. (доверенность от 31.08.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2349026371, ОГРН 1052327434070) - Лозановой Екатерины Юрьевны (ИНН 230201548090), ответчиков: Жигулина Максима Владимировича (ИНН 2349026371), Погуляй Станислава Степановича (ИНН 235211698229) и Зубченко Алексея Николаевича (ИНН 234909804280), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Машковой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А32-5983/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" (далее - должник) конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2024, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Суды исходили из наличия непогашенных текущих расходов в деле о банкротстве и целесообразности реализации принадлежащего должнику права требования убытков.

В кассационной жалобе Машкова С.В. (далее - ответчик) просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из Положения лот N 2: право требования к солидарному должнику Машковой С.В.

По мнению подателя жалобы, ООО "Дукан" (далее - общество) полностью рассчиталось с должником, уплатив 2 437 тыс. рублей. Исполнительное производство прекращено в связи с уплатой задолженности. Суды пришли к неверному выводу о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства не поступили. По мнению ответчика, со стороны должника имеет место двойное взыскание.

В судебном заседании представитель Машковой С.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 09.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 N 126.

27 июня 2023 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества (прав требования) должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об утверждении Полдожения, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено

такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал следующее.

С даты открытия процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - Гиловян Л.М., сумма требований которого составляет 1 274 500 рублей.

По результатам конкурсного производства управляющий пополнил конкурсную массу должника на 2 437 тыс. рублей за счет возврата имущества должника, отчужденного по недействительным сделкам. Указанными денежными средствами погашены текущие обязательства, а также реестр на сумму 1 214 500 рублей. Размер непогашенных требований составляет 60 тыс. рублей - штрафные санкции, имеются также непогашенные текущие расходы.

Должник имеет актив - права требования к обществу в размере 387 384 рублей 36 копеек штрафных санкций, установленное решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу N А32-10387/2023. После вступления решения суда в законную силу должник получил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 25.05.2023 N 177809/23/23060-ИП. Однако, как установлено, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступили.

Суды отметили, что сроки конкурсного производства ограничены законом, у должника отсутствуют кредиторы с правом голоса, в связи с этим разрешить вопрос о включенных в конкурсную массу правах требования не представляется возможным, кроме как путем обращения в суд. По сведениям конкурсного управляющего, общество не имеет в собственности зарегистрированных объектов недвижимого имущества либо транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному листу, в связи с чем перспектива получения денежных средств в рамках исполнительного производства маловероятна.

Поскольку иного имущества общество не имеет, представляется, что дальнейшие мероприятия по взысканию задолженности в принудительном порядке - нецелесообразны. В целях завершения процедуры банкротства должника, погашения текущих расходов конкурсный управляющий счел наиболее целесообразным реализовать права требования к обществу путем организации торговых мероприятий по типу публичного предложения на электронной торговой площадке. Однако, поскольку на сегодняшний день у должника не имеется кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов, утверждение положения о порядке реализации указанного права требования представляется возможным только в судебном порядке.

Оценка рыночной стоимости прав требования к обществу конкурсным управляющим не проводилась, поскольку требование кредиторов об оценке не поступало. Кроме того, экономическая нецелесообразность привлечения оценщика отсутствует.

Управляющий указывает, что у должника имеются права требования к Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулину М.В., отвечающих перед должником солидарно в размере 2 437 тыс. рублей убытков. Право требования убытков установлено определением арбитражного суда от 01.12.2022 по делу N А32-5983/2020, вступившим в законную силу, однако не исполненным ответчиками.

Для взыскания убытков с Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулина М.В., конкурсный управляющий получил исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в ФССП России, возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из солидарных должников. В рамках исполнительного производства в отношении должника Жигулина М.В. на счет должника с момента возбуждения исполнительного производства поступило 150 682 рубля 76 копеек. В рамках исполнительных производств в отношении Машковой С.В. и Погуляй С.С. денежные средства не поступили.

Доказательств исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, ответчики не представили.

Таким образом, учитывая поступившие в рамках исполнительных производств денежные средства в счет частичного исполнения судебного решения, суды указали, что должник имеет право требования к солидарным ответчикам Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулину М.В. в размере 2 286 317 рублей 24 копеек.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, ответчики в материалы дела не представили. В деле также отсутствуют доказательства того, что должник заявил отказ от взыскания убытков по решению суда.

Суды отметили, что с учетом того, что балансовая стоимость права требования к обществу, Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулину М.В. на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства в отношении должника составляла 0 рублей (права требования отсутствовали в бухгалтерском учете должника), в силу норм Закона о банкротстве порядок реализации такого имущества может отличаться от предусмотренного статьей 100 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в соответствии с предложенным управляющим Положением реализации подлежат:

- лот N 1: права требования к ООО "Дукан" в размере 450 015 рублей 26 копеек;

- лот N 2: права требования к солидарным должникам Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулину М.В. в размере 2 286 317 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 2.3 Положения продажа имущества должника осуществляется на торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества в порядке, установленном статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 и названном Положением. Величина снижения начальной цены продажи имущества (права требования) посредством публичного предложения составляет 10% от установленной начальной цены продажи. Срок, по истечении которого снижается цена, составляет 5 календарных дней. Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения), составляет 20% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. В соответствии с пунктом 2.4 Положения организация и проведение конкурсным управляющим либо привлеченным организатором мероприятий по продаже имущества осуществляется на электронной торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая система" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858, 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, по адресу в сети Интернет: www.m-ets.ru.).

Проанализировав условия предложенного конкурсным управляющим Положения, суды пришли к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суды отклонили доводы Машковой С.В. о том, что поскольку общество полностью рассчиталось с должником, уплатив 2 437 тыс. рублей, исполнительное производство о взыскании задолженности с общества в пользу должника прекращено в связи с ее уплатой, в связи с чем, у Машковой С.В. обязанность по выплате перед должником указанной суммы прекращена. Суды указали, что у должника имеются права требования именно к Машковой С.В., Погуляй С.С. и Жигулину М.В., отвечающих перед должником солидарно в размере 2 437 тыс. рублей убытков. Данное право требования убытков установлено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения указанной суммы убытков до настоящего времени не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в целях погашения текущих расходов по делу о банкротстве должника. Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения ответчиками судебного акта, вступившего в законную силу. В связи с чем довод заявителя о двойном взыскании ошибочен.

Податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав утвержденным Положением. Таким образом, заявленное управляющим Положение не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов, направлено на пополнение конкурсной массы должника в целях погашения текущих расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной управляющим.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А32-5983/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников