Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф08-2175/24 по делу N А53-1713/2022

г. Краснодар

23 апреля 2024 г.

Дело N А53-1713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко Андрея Владимировича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А53-1713/2022 (Ф08-2175/2024), установил следующее.

В деле о банкротстве Тадевосян М.Г. его финансовый управляющий Вдовенко А.Г. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора с бульдозерным оборудованием от 08.04.2018, оформленного должником и Бондаренко А.В. (далее - ответчик); применении последствий его недействительности.

Определением от 29.05.2023 договор купли-продажи от 08.04.2018 признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В конкурсную массу взыскано 2103 тыс. рублей, восстановлено право требования 100 тыс. рублей ответчика к должнику; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ответчик оспорил его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что он не обладал информацией о принятии судом определения от 29.05.2023 ввиду невозможности получения почтовой корреспонденции по состоянию здоровья.

Определением апелляционного суда от 01.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование со ссылкой на пропуск заявителем, извещенным о начавшемся процессе, пресекательного срока обжалования судебного акта; производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение апелляционного суда от 01.02.2024 и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, им соблюден срок для подачи ходатайства о восстановлении срока, судом не дана надлежащая оценка его объяснениям.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании пункта 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как верно указал апелляционный суд, определение суда первой инстанции принято 29.05.2023, срок на его обжалование истек 13.06.2023, апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы "Мой арбитр" 22.12.2023, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции направлял корреспонденцию в адрес Бондаренко А.В., однако конверт возвращен в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 3449878267216), что не оспаривается заявителем. В материалы дела представлен отзыв Бондаренко А.В. на заявление финансового управляющего, направленный посредством системы "Мой арбитр". Таким образом, Бондаренко А.В. надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, а также того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, апелляционный суд правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

Частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А53-1713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

М.Г. Калашникова М.В. Посаженников