Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф08-1949/24 по делу N А32-20679/2023

г. Краснодар

23 апреля 2024 г.

Дело N А32-20679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "НК Строй сити" (ИНН 2309139611, ОГРН 1142309002791) - Городецкой Е.А. (доверенность от 10.01.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югальянс" (ИНН 2311187059, ОГРН 1152311001864) - Копылова Е.Н. (доверенность от 22.04.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югальянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-20679/2023, установил следующее.

ООО "НК Строй сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югальянс" (далее - компания) о взыскании 7 287 703 рублей 50 копеек за не поставленный товар, 18 515 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации с 31.10.2022 по 09.04.2023, 216 135 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2023 по 23.08.2023, а также процентов начисленных по день фактического исполнения решения суда (измененные требования).

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление незаконны и подлежат отмене, поскольку судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суды не учли, что согласно спецификации к договору место доставки г. Москва, Волоколамское шоссе, 77:08:0005010:1538, корпус 3.1, 3.2, 5.0, 8.1, 8.2, 8.3, однако стороны в договоре не определяли срок поставки товара по названному адресу, товар закупался не на территории Российской Федерации, поэтому стороны определили примерный срок доставки товара с завода изготовителя на территорию Российской Федерации в течении 1,5 - 2 календарных месяцев. Судно, перевозившее товар было повреждено, доставка товара задерживалась, товар прибыл в порт Новороссийска 25.05.2023, однако общество отказалось его принять.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 18.08.2022 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 5, по условиям которого поставщик в период действия договора обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, комплектность товара согласовывается сторонами по каждой поставке и указывается в соответствующих счетах на оплату, окончательное условие о товаре указывается, в том числе в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара (плита гранитная "Ivory Fantasy" 1 тыс. мм х 1 тыс. мм х 20 мм - 378 кв. м; полоса гранитная "Ivory Fantasy" толщина 20 мм - 115 кв. м, стелла "Ivory FaNtasy" 1100 мм х 220 мм х 60 мм - 17 штук, общая стоимость товара 115 500 долларов США, включая 20% НДС, с учетом доставки на объект: "Многофункциональный жилой комплекс" (1-й этап) расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, 77:08:0005010:1538, корпус: 3.1; 3.2; 5.0; 8.1; 88.2; 8.3; Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты +5%. Срок доставки с завода на территорию Российской Федерации 1,5 - 2 календарных месяцев).

По платежному поручению от 28.08.2022 N 24 общество перечислило компании 100% предоплату за товар в сумме 7 287 703 рубля 50 копеек (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты).

5 апреля 2023 года общество направило в адрес компании уведомление о расторжении договора и возврате аванса, в связи с длительным неисполнением поставщиком своих обязательств по договору (не поставка товара).

Оставление компанией требований общества без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданской кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт получения компанией от общества предварительной оплаты за товар в соответствии с условиями договора, неисполнение поставщиком встречных обязательств по поставке товара, констатировав правомерность расторжения договора покупателем в одностороннем порядке, суды пришли к правомерному выводу о взыскании суммы аванса, а также неустойки и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что общество отказалось от приемки товара, задержка поставки которого произошла не по вине продавца, суды проверили и обоснованно отклонили.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

По условиям спорного договора предполагалась поставка в установленные им сроки (1,5 - 2 календарных месяцев), в то время как компанией допущена существенная просрочка исполнения обязательства по поставке товара.

Таким образом, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны компании свидетельствует о существенном нарушении им договора.

Суды установили, что 19.04.2023 компания получила уведомление о расторжении спорного договора, уведомление о готовности отгрузки товара направлено в адрес покупатель 20.06.2023, между тем товар, поставленный после получения поставщиком уведомления о расторжении договора, покупатель не обязан принимать и оплачивать (пункт 3 статьи 511 Гражданского кодекса). Поставщик не известил покупателя о новом сроке поставки товара, в связи с повреждением судна, не согласовал с обществом новую дату доставки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу компании, пришел к выводу, что представленные в ней доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-20679/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников