Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС23-28629 по делу N А55-20366/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС23-28629 по делу N А55-20366/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Криушевой Светланы Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 по делу N А55-20366/2022 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в редакции предпринимателя,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.07.2023 и окружного суда от 17.10.2023, требования удовлетворены частично, разногласия урегулированы, спорные условия договора приняты в редакции, изложенной в резолютивной части решения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, изложив его условия с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Криушевой Светлане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова