Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф08-2080/24 по делу N А32-59389/2021

г. Краснодар

26 апреля 2024 г.

Дело N А32-59389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (ИНН 6141033578, ОГРН 1106181000496) - Станчулы В.П. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителей ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-59389/2021 установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (далее - общество) о взыскании 3 383 366 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 31.12.2016 по 31.08.2021 земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46 площадью 1287 кв. м, местоположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса,79, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения коммерческих объектов - бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний (далее - земельный участок), а также 451 224 рублей 93 копеек процентов за пользование с 31.12.2016 по 31.08.2021 чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, с общества в пользу комитета взыскано 2 234 129 рублей 43 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 06.11.2018 по 31.08.2021 и 174 377 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по 31.08.2021, а также в доход федерального бюджета - 26 488 рублей 86 копеек государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество с 2016 года по 31.08.2021 в отсутствие договора аренды использовало земельный участок под принадлежащими ему нежилыми зданиями административным площадью 202,9 кв. м и гаража площадью 98,2 кв. м (далее - нежилые здания). Плату за пользование земельным участком общество не производило. Данное обстоятельство привело к возникновению на стороне общества неосновательного обогащения. Расчет долга арифметически откорректирован с учетом динамики кадастровой стоимости земельного участка и истечения в отношении части требований срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

Общество, обжаловав судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество использовало только часть земельного участка, непосредственно занятую нежилыми зданиями. Расчет арендной платы необходимо производить исходя из рыночной стоимости земельного участка. Фактическая площадь земельного участка в исковой период не менялась (земельный участок имеет ограждение). Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено уточнением его площади с 1403 кв. м на 1287 кв. м. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению.

Судами установлено, что общество является собственником нежилых зданий. Право собственности признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу N А53-17169/2015. Нежилые здания расположены на земельном участке.

Общество предпринимало попытку пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости в размере 2 559 000 рублей, определенной в отчете независимого оценщика от 18.03.2022 N 0105/О. Решением от 19.04.2022 N 11-30/2022-02 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 N П/9, в удовлетворении заявления общества было отказано. Решение комиссии в судебном порядке обществом не оспорено.

Общество также предпринимало действия по выкупу земельного участка или заключению договора его аренды. По заключенному с администрацией (продавец) договору купли-продажи от 21.02.2022 N 07/786 общество (покупатель) приобрело право собственности на земельный участок (площадью 1287 кв. м с разрешенным использованием для размещения коммерческих объектов - бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний). Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельный участок осуществлена 01.03.2022.

Кадастровая стоимость земельного участка с 11.04.2017 до 31.08.2020 составляла 10 497 751 рубль 08 копеек и была определена как произведение 1403 кв. м площади и 7482 рублей 36 копеек удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 для седьмой группы видов разрешенного использования земельных участков - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. В связи с уточнением площади земельного участка 1287 кв. м (ее приведением в соответствие фактическому значению) его кадастровая стоимость с 31.08.2020 составила 9 629 797 рублей 32 копейки при том же удельном показателе кадастровой стоимости.

Полагая, что общество с 31.12.2016 по 31.08.2021 не исполняло обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем оказалось в состоянии неосновательного обогащения, комитет направил ему претензию с предупреждением о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена обществом без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в том числе к обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, ч то использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности различных уровней, устанавливается соответствующими органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил регулируемый характер арендной платы по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, применимость изменений регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) к отношениям, возникшим после таких изменений, а также право арендодателя по договору с регулируемой арендной платой требовать ее внесения в установленном на соответствующий период регулирующим органом размере без дополнительного изменения договора.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135. Размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с установленными органами местного самоуправления ставками арендной платы за земельные участки по видам использования земель.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 N 88 установлены ставки арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утвержден расчет арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 3). Для земельных участков с разрешённым использованием для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения предусмотрена ставка арендной платы в размере 6% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 7).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из эксплуатационных потребностей принадлежащих обществу нежилых зданий, для удовлетворения которых необходима вся площадь земельного участка. Данное обстоятельство косвенно подтверждено тем, что реализуя исключительное право на приватизацию земельного участка, общество заявило и фактически выкупило именно эту площадь. Никто кроме общества не имел возможности использовать земельный участок в исковой период. В результате такого использования (его потенциальной возможности) общество оказалось в состоянии неосновательного обогащения на сумму сбереженной арендной платы, расчет которой следовало производить по ставке 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

По заявлению общества о применении исковой давности с учетом соблюдения комитетом досудебного порядка урегулирования спора, направления обществу претензии и сдачи искового заявления в орган почтовой связи 06.12.2021 суды обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения за период по 05.11.2018 включительно.

Вместе с тем, произведя расчет суммы неосновательного обогащения с учетом изменения в исковой период кадастровой стоимости земельного участка, суды не учли, что по смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под новыми сведениями о кадастровой стоимости, применяемыми для предусмотренных законодательством целей со дня их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, подразумеваются результаты очередной кадастровой оценки земель. Как исключение из этого правила назван случай изменения кадастровой стоимости при ее пересмотре по решению комиссии или суда.

В рассматриваемом случае изменение кадастровой стоимости земельного участка не связано с утверждением результатов очередной кадастровой оценки земель, а обусловлено исключительно уточнением площади земельного участка, приведением ее значения в соответствие фактической величине, то есть исправлением реестровой ошибки. В деле отсутствуют доказательства того, что фактическая площадь земельного участка, которую общество могло использовать с 11.04.2017 до 31.08.2020, составляла 1403 кв. м. Стороны не отрицают, что в неизменных пределах существующего ограждения (кирпичного забора) площадь земельного участка всегда была равной 1287 кв. м. Взыскание платы за несуществующие 116 кв. м земельного участка, использование которых комитет не мог обеспечить обществу, повлекло бы неосновательное обогащение публично-правового образования. В этой связи при расчете платы за весь исковой период, находящийся в пределах исковой давности, необходимо было применять кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 629 797 рублей 32 копеек, рассчитанной как произведение его фактической площади 1287 кв. м и ее нормативно утвержденного удельного показателя. Таким образом, с общества подлежали взысканию в пользу комитета 2 081 771 рубля 38 копеек неосновательного обогащения и 152 258 рублей 23 копейки процентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежало взыскать 24 569 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-59389/2021 изменить, уменьшив взысканные суммы неосновательного обогащения до 2 081 771 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 152 258 рублей 23 копеек, государственной пошлины - до 24 569 рублей 95 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин