|
24 апреля 2024 г.
|
Дело N А63-13100/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Грибанова Сергея Анатольевича (ИНН 261502008601, ОГРНИП 304264412000012), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коркмаз-Агро" (ИНН 0917033776, ОГРН 1170917004026), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркмаз-Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А63-13100/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Грибанов С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Коркмаз-Агро" (далее - общество) о взыскании 7 903 тыс. рублей основной задолженности по договорам поставки от 08.02.2022 N С/02/08-07, от 26.05.2022 N Х/05/26-07, от 18.07.2022 N Х/07/18-08, от 22.04.2022 N Х/04/22-14, 2 773 943 рублей 50 копеек пени и 79 030 рублей штрафа, всего 10 755 973 рублей 50 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.02.2022 предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N С/02/08-07, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену.
Стоимость товара составляет 3 761 тыс. рублей. Товар - семена кукурузы "Адэвей", семена подсолнечника "СИ Авенжер круйзер" (пункт 4 договора).
Покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 29.04.2022 (пункт 6.1 договора).
За необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% суммы, от оплаты которой он отказался или уклонился, что следует из пункта 8.4 договора.
Пунктом 8.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На аналогичных условиях стороны заключили договор купли-продажи от 22.04.2022 N Х/04/22-1 товара - Статус Макс, Биотон, Новус-Ф, КС, стоимостью 502 500 рублей (пункт 4 договора), а также договор купли-продажи от 26.05.2022 N Х/05/26-07 товара - Глобал, Корлеоне, Корнет, Органза, Оскар, Префект, стоимостью 3 530 500 рублей (пункт 4 договора), в соответствии с пунктом 6.1 которого покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 30.09.2022, и договор купли-продажи от 18.07.2022 N Х/07/18-08 товара - Глобал, Корнет, стоимостью 109 тыс. рублей (пункт 4 договора), согласно пункту 6.1 которого покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок по 30.09.2022.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 15.04.2022 по 18.07.2022 поставил ответчику товар на сумму 7 903 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, электронной перепиской сторон.
Указывая, что ответчик не произвел оплату товара в установленные сроки, предприниматель направил в адрес общества претензию от 18.05.2023.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
В абзаце третьем пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса определено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, исходя из фактического прекращения договорных отношений сторон, принимая во внимание поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательств и конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными без замечаний и претензий представителями сторон и заверены их печатями, констатировав просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кассационная жалоба общ
