Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф08-2671/24 по делу N А61-5603/2022

г. Краснодар

27 апреля 2024 г.

Дело N А61-5603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ист" (ИНН 2010000067, ОГРН 1022001741442), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1513073790, ОГРН 1181513008544), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А61-5603/2022, установил следующее.

ООО "Ист" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Альянс" (далее - компания) о взыскании 70 807 рублей 50 копеек авансового платежа по договору подряда от 06.07.2020 N 12 и 23 602 рублей 50 копеек неустойки.

Решением суда от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, протокол испытания качества огнезащитной обработки металлических конструкций является доказательством выполнения ответчиком работ по договору; общество подтвердило факт выполнения работ; истец не представил возможности устранить некачественно выполненные работы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Ист" (заказчик) и ООО "Альянс" (подрядчик) 06.07.2020 заключили договор на выполнение работ по огнезащите несущих металлических конструкций N 12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по огнезащите несущих металлических конструкций на объекте заказчика - ЦМО "Цех механического обезвоживания" по адресу: Республика Северная - Осетия Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Совхозная, 4, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Конкретные объекты, объем и сроки выполнения работ определяются сторонами в техническом задании (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 236 025 рублей (пункт 2.1 договор).

Сроки выполнения работ - пятнадцать рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании счетов-фактур, справок по форме N КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в соответствии с фактически выполненными объемами работ, передаваемых заказчику в двух экземплярах. Оплата выполненных объемов работ подрядчиком производится не позднее чем через пять банковских дней, с момента подписания заказчиком актов по форме N КС-2 и КС-3, предоставления счета-фактуры (пункт 5.1 договора).

06 июля 2020 года общество перечислило компании авансовый платеж размере 70 807 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2020 N 107.

Компания работы по огнезащите несущих металлических конструкций не выполнила.

07 сентября 2022 года общество направил в адрес компании досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы надлежащим образом компанией не выполнены (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), принимая во внимание, что сумма аванса по договору, который расторгнут обществом в одностороннем порядке по причине нарушения срока выполнения работ подрядчиком, не возвращена, суды пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения требований общества о возврате суммы неотработанного аванса в заявленном размере.

Вопреки доводам жалобы о том, что протокол испытания качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 10.12.2020 N 23-ОМ подтверждает факт выполнения компаний спорных работ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены качественно. Компания ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ в суде первой и апелляционной инстанции не заявляла. При этом ответчик сам признает факт выполнения работ в ненадлежащем качестве.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы (пункты 8 и 13 пункт 14 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа, отсутствуют.

Рассматривая требований общества в части взыскания 23 602 рублей 50 копеек неустойки с 28.07.2020 по 12.10.2022 за просрочку исполнения обязательств, суды, руководствуясь статьями 329 и 330 Гражданского кодекса, пунктами 3.1 и 7.3 договора, установили, что работы надлежащим образом не выполнены, оплате не подлежат, проверили и признали верным представленный обществом расчет неустойки, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования в указанной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А61-5603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.А. Твердой