Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2024 г. N Ф08-1532/24 по делу N А32-49579/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 г.

Дело N А32-49579/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А32-49579/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - административная комиссия), к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), в котором просило:

- в случае, если суд сочтет, что пропущен процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023 об административном правонарушении - признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для обжалования;

- признать незаконным постановление административной комиссии от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023 об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением суда от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2023, прекращено производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Суды не учли, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2023 в 12 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Скрябина, д. 1Ж, должностным лицом администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи Таран Ю.Г., в ходе рассмотрения обращения от 19.06.2023 N И-5516/23, установлено, что общество в нарушение подпункта 4.1.51.1 пункта 4.1.51 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.11.2021 N 135 (далее - Правила N 135), допустило размещение речного балласта (грунт) в месте для этого не предназначенном, т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

29 июня 2023 года административной комиссией в отношении общества составлен протокол N 007288 об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

28 августа 2023 года административной комиссией в отношении общества принято постановление N ЛР-1751/2023 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ с назначением административного наказания в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В данном деле оспорено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 15 тыс. рублей штрафа, частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-К3 предусмотрена санкция только в виде административного штрафа, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, единолично и без вызова сторон (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Суды установили соблюдение обществом процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Административная комиссия установила, что общество 29.06.2023 в 12 часов 00 минут допустило размещение и накопление речного грунта в месте, специально не отведенном и не предназначенном для этих целей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Скрябина, д. 1Ж.

Суды сделали вывод о том, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (28.08.2023) не истек с учетом выявления административного правонарушения - 29.06.2023.

При том суды не учли следующее.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения".

Изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности необходимо исчислять с 29.06.2023 (включительно), поэтому 60 календарных дней истекли 27.08.2023 (2 календарных дня в июне + 31 календарный день в июле + 27 календарных дней в августе). В силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения части 3.1 данной статьи (если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности 28.08.2023 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Суды неправильно определили окончание срока давности привлечения к административной ответственности, на момент принятия административной комиссией оспариваемого постановления срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек, допущенные судами нарушения норм материального права носят существенный характер, повлияли на исход дела (суды сделали неправильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований общества), без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому судебные акты в этой части надлежит отменить, а постановление административной комиссии от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023 - признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А32-49579/2023 отменить в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В отмененной части признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Прокофьева