Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-19926/23 по делу N А32-49579/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-49579/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2023 по делу N А32-49579/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор"

к административной комиссии администрации Лазаревского внутригородского

района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования

городской округ город-курорт Сочи; администрации Лазаревского

внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - заявитель, общество, ООО "Прогрессор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - административная комиссия), к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), в котором просит:

- в случае, если суд сочтет, что процессуальный срок для обжалования постановления N ЛР-1751/2023 об административном правонарушении пропущен от 28.08.2023 - признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для обжалования;

- постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.08.2023 N ЛР-1751/2023 об административном правонарушении признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 прекращено производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ООО "Прогрессор" делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогрессор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Скрябина, д. 1 Ж используется для целей исполнения государственных контрактов N 27, 29 с целью временного размещения донного грунта, грунт регулярно вывозится, правила благоустройства не нарушаются. При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.06.2023 в 12 час. 00 мин. должностным лицом администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи по адресу город Сочи улица Скрябина дом 1-Ж, в ходе рассмотрения обращения N И-5516/23 от 19.06.2023, установлено, что ООО "Прогрессор" в нарушение пп.пп. 4.1.51.1 п. 4.1.51. "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 N 135, допустило размещение речного балласта (грунт) в месте для этого не предназначенном, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

29.06.2023 административной комиссией в отношении общества составлен протокол N 007288 об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 43).

28.08.2023 административной комиссией в отношении общества принято постановление N ЛР-1751/2023 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО "Прогрессор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 8).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 N 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пп. 4.1.51.1 п. 4.1.51 "Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи" утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 N 135, на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края запрещается производить накопление, размещение отходов производства и потребления, ТКО, строительных и иных видов отходов, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что ООО "Прогрессор" допустило размещение и накопление речного грунта в месте, специально не отведенном и не предназначенном для этих целей по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Скрябина, дом 1-ж.

Согласно доводам заявителя ООО "Прогрессор" производило накопление грунта по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Скрябина, дом 1-ж в ходе исполнения государственных контрактов от 10.08.2021 N 29 и от 16.08.2021 N 27 по расчистке рек, находящихся на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заключенных между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Прогрессор", со сроком исполнения до 31.12.2023.

Кроме того, заявитель ссылается на письма, направленные в администрацию Лазаревского внутригородского района: от 17.08.2022 исх. N 147 и от 24.08.2022 исх.

N 156, с приложением схем расположения границ предполагаемого к использованию земельного участка и других документов, с просьбой предоставить участок с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 для временного складирования грунта от расчистки рек Псезуапсе и Аше. Ответ от администрации получен не был.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края (ЕМСЭД КК) ответ на письмо исх. N 147 от 17.08.2022, направлен в адрес ООО "Прогрессор" 29.08.2022 N 4912/01-18, а ответ на исх. N 156 от 24.08.2022 направлен в адрес ООО "Прогрессор" 23.09.2022 N 5565/01-18, в которых указано, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 во временное пользование не представляется возможным, так как предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в безвозмездное пользование в соответствия с постановлением администрации города Сочи от 30.05.2018 N 810 "Об утверждении реестров муниципальных услуг и функций муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" осуществляется департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно сведениям Единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края (ЕМСЭД КК) ООО "Прогрессор" в департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 не обращалось.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали законные основания для размещения и накопления речного грунта по адресу Краснодарский край город Сочи улица Скрябина дом 1-ж.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку общество не лишено права обращения и с самостоятельным иском о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заказчиком по договору.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (28.08.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 29.06.2023.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Прогрессор" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере благоустройства.

Судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ (дело N А32-36490/2023), то по этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле невозможна.

ООО "Прогрессор" не является субъектом малого и среднего предпринимательства следовательно, на организацию не распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда от 13.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу N А32-49579/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов