Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2024 г. N Ф08-3782/24 по делу N А53-6040/2023

г. Краснодар

14 мая 2024 г.

Дело N А53-6040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу АХ., при участии в судебном заседании, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427) - Карманова А.Ю. (доверенность от 27.01.2023), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурма Н.А. (доверенность от 16.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А53-6040/2023, установил следующее.

ООО "Туапсинский балкерный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 188 913 рублей штрафа.

Решением от 30.05.2023 с железной дороги в пользу общества взыскано 182 440 рублей штрафа и 6473 рубля государственной пошлины. Суд счел правомерным привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для списания штрафных санкций на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что исковые требования за нарушения ответчиком обязательств в феврале 2022 года заявлены после истечения действия моратория; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 269 Кодекса апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 28.03.2019 общество (владелец) и железная дорога (перевозчик) заключили договор N 8б/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования терминала при станции Туапсе-Сортировочная СКжд (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: путь N 14 является продолжением ходового пути N 14 парка "Г" станции Туапсе - Сортировочная; путь N 16 примыкает стрелочным переводом N 430 к выставочному пути N 7 парка "Г" станции Туапсе - Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов; при наличии у перевозчика возможности, допускается осуществление уборки части выгруженной одновременно поданной партии вагонов; учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути N 14, 15 и 16. В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная по телефону и в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. Пунктом 11 договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; перевозчик не несет ответственности за задержку уборки группы вагонов с выставочных путей в случае наличия в ней вагонов, на которые не оформлены перевозочные документы, неочищенных от остатков перевозимых грузов, технически и коммерчески неисправных, а также вагонов, отправление которых невозможно по причинам, не зависящим от перевозчика.

В феврале 2022 года на железнодорожных выставочных путях в ожидании уборки простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов обществом. Общество направило железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, об этом общество составило акты общей формы.

Общество в связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема составило акты общей формы, отражающие данные обстоятельства. За задержку уборки вагонов общество в соответствии со статьей 100 Устава начислило железной дороге штраф в размере 182 440 рублей. Железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов дела следует, что произошла задержка уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. По факту задержки уборки вагонов на основании статьи 100 Устава железной дороге начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

Суд первой инстанции установил, что факт задержки приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, подписанными представителями перевозчика и, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Гражданского кодекса, статьей 100 Устава, пришел к выводу о наличии у общества права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей. Доказательств отсутствия вины железной дороги в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и прочего, по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено. Расчет штрафа проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса суд не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о правомерности начисления обществом штрафа за задержку железной дорогой сроков уборки вагонов. Отменяя решение, апелляционный суд руководствовался статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением N 497, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44), и обоснованно исходил из наличия оснований для применения моратория на взыскание штрафа за февраль 2022 года.

Довод заявителя жалобы о незаконности списания штрафов с учетом постановления N 497 ввиду того, что требования заявлены по окончании действия моратория, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Введенный постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 44).

В соответствии с пунктом 7 постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом обращение общества с иском после периода действия моратория, правового значения для определения периода взыскания с ответчика штрафа с учетом действовавшего моратория, не имеет. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции верно установил, что нарушения выявлены до его введения (февраль 2022 года), поэтому правильно применил положения моратория на начисленные финансовые санкции.

Довод подателя жалобы на то, что железная дорога не доказала, что она пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, несостоятелен, поскольку правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 постановления N 497, к которым ответчик не относится. Иное применение положений названного постановления влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введенных государством мер поддержки. При этом истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А53-6040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу