Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-3404/24 по делу N А32-9875/2020

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А32-9875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии представителя истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2312237030, ОГРН 1152312013810), третьих лиц: прокуратуры Краснодарского края, администрации Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-9875/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Универсал" (далее - общество) со следующими требованиями:

- обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести часть земельного участка (под карьером площадью 19 282 кв. м) с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 площадью 164 240 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский р-н, в границах ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контуры 29, 54, участок 1, секция 9, контуры 1, 21, 27, 45, 10 000, участок 1, секция 13, контуры 13, 21, 32, 34, 35, 101, участок 1, секция 14, контуры 8, 23, 35, 93, участок 1, секция 15, контуры 5, 90, участок 1, секция 16, контуры 23, 41, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" в состояние, соответствующее целевому назначению, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств;

- запретить обществу осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность, в частности деятельность, связанную с добычей, переработкой и хранением суглинков на земельном участке;

- взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края, администрация Краснодарского края.

Решением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что департамент не был привлечен Советским районным судом г. Краснодара к участию в деле N 2-3551/2020, самостоятельные требования в интересах собственника земельного участка в рамках названного дела не заявлял. Суды также не приняли во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А32-35784/2020. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что между сторонами фактически отсутствует предмет спора, поскольку спорный земельный участок в настоящее время приведен в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования (недропользование); данное обстоятельство не свидетельствует о восстановлении плодородного слоя почвы на земельном участке, а также не исключает обязанности по приведению в надлежащее состояние.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Администрация представила отзыв, в котором поддержала доводы жалобы департамента.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании лицензии на право пользования недрами серии КРД N 81022 вид лицензии ТЭ осуществляет деятельность по добыче суглинков Новоплатнировского месторождения муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края; участок недр расположен в 2,5 км к северо-востоку от северо-восточной окраины ст-цы Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края. Лицензия зарегистрирована Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 20.12.2018 N 1022.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель сотрудники ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" 17.12.2019 обследовали земельный участок. В результате проверки установлено использование обществом земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и составлен соответствующий акт от 17.12.2019 N 544. Согласно этому акту на части земельного участка площадью 19 282,4 кв. м общество произвело снятие, перемещение плодородного слоя почвы и его складирование на земельном участке, провело работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых. На момент обследования работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых не ведутся.

Повторным обследованием 07.02.2020 установлено, что на части земельного участка площадью 19 282,4 кв. м обществом ранее произведено снятие, перемещение плодородного слоя почвы и его складирование на земельном участке, а также проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых; на момент обследования работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых не ведутся; по дну карьера выкопан водоотводный канал глубиной 2 - 3 м и шириной 1,5 м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 09.10.2019 внесена запись N 23:19:0701000:1377-23/038/2019-1.

Ранее этот участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения (выписка из ЕГРН от 17.02.2020 N 23/001/058/2020-9098; т. 1, л. д. 39 - 47).

Департамент 24.12.2019 направил обществу уведомление N 52-51908/19-31-07 об устранении выявленных нарушений путем приведения земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее виду разрешенного использования.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск департамента о понуждении общества привести рассматриваемый земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основан на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права публичного собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что в рамках дела N 2-3551/2020 Советским районным судом г. Краснодара рассматривались требования прокурора Ленинградского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу о возложении обязанности произвести работы по рекультивации участка земель сельскохозяйственного назначения. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по названному делу требования удовлетворены частично, обществу и иным лицам запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 для добычи полезных ископаемых до установления указанному земельному участку категории и вида разрешенного использования, позволяющих осуществлять недропользование; на общество возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести в соответствии с согласованным и утвержденным проектом рекультивации комплекс технических и биологических мероприятий для приведения указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 по делу N 33-5200/21 решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020 оставлено без изменения.

Как справедливо указали суды, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного суды обоснованно признали обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела. Избранный департаментом способ защиты по существу направлен на ревизию вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. В данном случае нарушенные права департамента как представителя публичного собственника земельного участка должны были быть восстановлены путем исполнением обществом решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020.

Кроме того, суды установили, что распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.04.2022 N 129-р земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (земли промышленности), а также на основании решения Совета муниципального образования Ленинградского района от 27.04.2023 N 44 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Новоплатнировского сельского поселения, земельный участок отнесен к территориальной зоне П-4 (зона предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100), в которой основным видом разрешенного использования является "недропользование".

Согласно представленной ответчиком в суде апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от 10.01.2024 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 является "недропользование 6.1.".

Принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса, предполагает, что суд, удовлетворяя требования истца, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств, предмета иска, вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020, а также изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка истец не мотивировал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права в случае удовлетворения рассматриваемого иска. В этой связи суды посчитали, что между сторонами фактически отсутствует предмета спора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А32-9875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов