Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 15АП-20451/23 по делу N А32-9875/2020

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 г.

дело N А32-9875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Сергеева В.С. по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу

N А32-9875/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399 ИНН 2308077553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1152312013810 ИНН 2312237030),

при участии третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края (ОГРН 1032304930020 ИНН 2309054252); Администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549 ИНН 2308038402)

о взыскании неустойки, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести часть земельного участка (под карьером площадью 19 282 кв. м) с кадастровым номером 23:19:0701000:1377, площадью 164 240 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контур 29, 54; участок 1, секция 9, контуры, 1,21,27,45,10000, участок 1, секция 13, контуры 13,21,32,34,35,101, участок 1, секция 14, контуры 8,23,35,93, участок 1, секция 15, контуры 5,90, участок 1, секция 16, контуры 23, 41, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в состояние, соответствующее целевому назначению, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств;

- запретить обществу осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность, связанную с добычей, переработкой и хранением суглинков на земельном участке с кадастровым номером 23:190701000:1377, площадью 164240 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контур 29, 54; участок 1, секция 9, контуры, 1,21,27,45, 10000, участок 1, секция 13, контуры 13,21,32,34,35,101, участок 1, секция 14, контуры 8,23,35,93, участок 1, секция 15, контуры 5,90, участок 1, секция 16, контуры 23, 41;

- взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта (с учётом требований уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Краснодарского края, Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, принимая во внимание решение Советского районного суда г. Краснодара по делу N 2-3551/2020, не учёл, что в интересах собственника земельного участка, в лице департамента в рамках указанного дела какие-либо требования не рассматривались, к участию в деле департамент не привлекался, в связи с чем департамент был лишён права на судебную защиту. Судом первой инстанции, при принятии судебного акта не были учтены выводы по делу N А32-35784/2020, а именно то, что ООО "Универсал" произведены неправомерные действия по нарушению и перемещению плодородного слоя почвы и разрытие карьера, в котором производилась добыча глины, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0701000:1377, в следствие чего, таким использованием земельного участка причинен реальный ущерб окружающей среде. Судом первой инстанции был установлен факт нарушений со стороны ответчика в части использования земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:1377, выраженные в перемещении плодородного слоя почвы и разрытие карьера, в котором производилась добыча глины, при этом в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Администрации Краснодарского края также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами серия КРД N 81022 ТЭ с целевым назначением: для добычи суглинков Новоплатнировского месторождения МО Ленинградский район Краснодарского края; местоположение участка недр: в 2,5 км к северо-востоку от северо-восточной окраины ст. Новоплатнировская Ленинградского района Краснодарского края. Лицензия зарегистрирована Министерством природных ресурсов Краснодарского края 20.12.2018 N 1022.

На основании вышеуказанной лицензии ответчик осуществляет свою деятельность по добыче суглинков Новоплатнировского месторождения муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края. Участок расположен в 2,5 км к северо-востоку от окраины ст. Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 09.10.2019 в ЕГРН сделана регистрационная запись N 23:19:0701000:1377-23/038/2019-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2020 N 23/001/058/2020-9098.

Спорный земельный участок относился к землям категории сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" была проведена проверка путем обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 площадью 164240 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Кубань", участок 1, секция 6, контур 29, 54; участок 1, секция 9, контуры, 1,21,27,45, 10000, участок 1, секция 13, контуры 13,21,32,34,35,101, участок 1, секция 14, контуры 8,23,35,93, участок 1, секция 15, контуры 5,90, участок 1, секция 16, контуры 23,41, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (далее - спорный земельный участок).

В результате проведенной проверки работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 17.12.2019 N 544 выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием обществом спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и составлен соответствующий акт обследования спорного земельного участка.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 17.12.2019 N 544 земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 площадью 164240 кв. м установлено, что на части земельного участка площадью 19 282,4 кв. м ответчиком ранее произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы и его складирование на земельном участке, а также проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых. На момент обследования работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых не ведутся. В южной части участка находится специализированная техника по добыче глины (4 единицы), а также передвижные вагончики-бытовки (5 единиц). Представителем общества представлены лицензия (копия) на пользование недрами серия КРД N 81022 вид лицензии ТЭ сроком до 20.12.2043, технический проект (копия) разработки и рекультивации Новоплатнировского месторождения суглинков на территории МО Ленинградский район Краснодарского края (соглашение с министерством природных ресурсов Краснодарского края от 31.05.2019).

Повторным обследованием ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 07.02.2020 N 45 установлено, что на части земельного участка площадью 19 282,4 кв. м обществом ранее произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы и его складирование на земельном участке, а также проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых. На момент обследования работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых не ведутся. По дну карьера выкопан водоотводный канал глубиной 2-3 м и шириной 1,5 м. В южной части участка находится специализированная техника по добыче глины (4 единицы), а также передвижные вагончики-бытовки (5 единиц). Ответчиком по электронной почте представлены: лицензия (копия) на пользование недрами серия КРД N 81022 вид лицензии ТЭ сроком до 20.12.2043, технический проект (копия) разработки и рекультивации Новоплатнировского месторождения суглинков на территории МО Ленинградский район Краснодарского края (соглашение с министерством природных ресурсов Краснодарского края от 31.05.2019).

Истцом в адрес общества направлено уведомление от 24.12.2019 N 52-51908/19-31-07 с предложением устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Однако нарушения использования спорного земельного участка обществом не устранены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено, что в рамках дела N 2-3551/2020 Советским районным судом г. Краснодара рассматривались требования прокурора Ленинградского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Универсал" об обязании произвести работы по рекультивации участка земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020 требования удовлетворены частично, суд запретил ООО "Универсал" и иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 для добычи полезных ископаемых до установления указанному земельному участку категории и вида разрешенного использования, позволяющего осуществлять недропользование, а также возложил на ООО "Универсал" обязанность в течении одного года с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствии с согласованным и утвержденным "Проектом рекультивации комплекс технических и биологических мероприятий по приведению вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2021 по делу N 33-5200/21 решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-3551/2020 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции сделан вывод о том, что общество использовало спорный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно отмечено судом первой инстанции заявленные департаментом в настоящем споре требования по существу направлены на приведение земельного участка в надлежащее состояние в соответствии с установленной для него категорией земель, однако истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, пытается преодолеть вышеуказанный судебный акт суда общей юрисдикции, которым права истца восстановлены, поскольку на общество возложена обязанность по устранению нарушений.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Кроме того, между сторонами фактически отсутствует предмет спора, поскольку спорный земельный участок в настоящее время приведен в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 129-р от 21.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (земли промышленности), а также на основании решения Совета муниципального образования Ленинградского района от 27.04.2023 N 44 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Новоплатнировского сельского поселения, согласно которым спорный земельный участок отнесен к зоне П-4 "Зона предприятий, производств и объектов IV класса опасности СЗЗ-100 м, основным видам разрешенного использования которой является "Недропользование".

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции земельный участок имел иную категорию, нежели указывал истец, предъявляя требования, вид разрешенного использования изменен в результате проведения публичных слушаний.

Кроме того, согласно представленной ответчиком в суде апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 10.01.2024, видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:19:0701000:1377 является "недропользование 6.1.".

Ссылка департамента на дело N А32-35784/2020 отклоняется апелляционным судом как не имеющая значения для разрешения настоящего спора.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с общества судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до момента его полного исполнения.

По существу требование о взыскании судебной неустойки является санкционной мерой, направленной на стимулирование ответчика к исполнению решения суда в установленный законом срок.

При этом такое требование не носит самостоятельный характер, а зависит от заявленного в иске основного требования (в настоящем споре требования о приведении спорного участка в состояние пригодное для использования).

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, постольку требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 по делу N А32-9875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев