Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-3059/24 по делу N А20-734/2022

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А20-734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 0701015654, ОГРН 1130718000654) - Карамурзовой Ж.З. (доверенность от 04.12.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А20-734/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Тепловик" (далее - компания) о взыскании 405 564 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2020 N 15-3-07-8445/21К за ноябрь 2021 года, 14 025 рублей 01 копейки неустойки с 21.12.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал обоснованным начисление задолженности по мощности газопотребляющего оборудования и наличие оснований для взыскания неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение от 07.02.2023 отменено, исковые требования удовлетворены в части. С компании в пользу общества взыскано 76 187 рублей 88 копеек основного долга, 4439 рублей 41 копейка неустойки с 21.12.2021 по 31.03.2022, а также 2189 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Как указывает заявитель, согласно акту проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 29.11.2021 N 40704 на узле учета газа (далее - УУГ) не установлены преобразователи давления, температуры и корректор, в связи с чем УУГ не пригоден к коммерческому учету, поскольку не соответствует пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) и ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора единой теплоснабжающей организации в начале отопительного сезона, поскольку лишит возможности жителей населенного пункта получать тепло. Компания является теплоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка коммунальных услуг, следовательно, не могло не знать о требованиях к средствам измерений газа, их составу и условиям эксплуатации. Ранее общество шло навстречу компании и не применяло расчетный метод по производительности газопотребляющего оборудования, предоставила время привести счетчик газа в соответствие нормативно-технической документацией. УУГ компании принят к учету 10.01.2023 и укомплектован в следующем составе: счетчик RVG G65 N 29085698, преобразователь давления N 09414552, преобразователь температуры ТПТ-15-2 N 2246, корректор СПГ-742 N 07942. Установка нового оборудования говорит о признании потребителем невозможности использования одного счетчика RVG G65 при коммерческих расчетах с поставщиком газа. Пункт 4.7 договора не применим к спорным отношениям, поскольку на УУГ отсутствуют основные средства измерения и средства обработки результата измерений. Общество не направило в адрес компании мотивированный отказ от подписания актов.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2020 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-3-07-8445/21К, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т. д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами.

При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

В техническом соглашении к договору стороны согласовали состав УУГ по точке подключения общества: счетчик газа RVG G-65 N 29085698.

29 ноября 2021 года представителем общества проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ от 29.11.2021, в котором зафиксировано, что на объекте ответчика у УУГ отсутствуют средства измерения давления, температуры, также отсутствуют средства обработки результатов измерений (корректор / вычислитель). Акт о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2021 года со стороны покупателя не подписан.

Компания произвела расчет объема газа за ноябре 2021 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 405 564 руббля 50 копеек.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества, посчитав УУГ компании не пригодным к расчетам и признав в связи с этим правомерным расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, применил положения статей 8, 11, 12, 309, 310, 539, 543 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правила учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции принял во внимание поведение общества, принявшего к расчетам УУГ в существующем виде (в составе одного счетчика газа) на момент заключения договора, не предъявившего требований об изменении УУГ и срока для исполнения такого требования, но в противоречие с собственными действиями заявившего через год после заключения договора о применении расчетного способа определения объема потребленного газа. Такое поведение общества не может быть признано последовательным и добросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд удовлетворил требование общества в той части, в которой оно признано компанией с учетом представленного последней контррасчета (по данным приборного учета с применением повышающего коэффициента).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора спорный УУГ поименован сторонами в техническом соглашении в качестве расчетного.

Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 4.7 договора прямо предусмотрено, что для узлов учета газа, в состав которых входит турбинный или ротационный счетчик, к определению количества газа применяются следующее соглашение: если на узле учета газа или на фильтре перед ним отсутствует или неисправен прибор для измерения перепада давления (в том числе по причине истечения межповерочного интервала), к объемам газа, определенным по показаниям данного узла учета, применяется повышающий коэффициент, учитывающий возникающую погрешность измерения, равный 1,05.

Счетчик RVG является ротационным счетчиком газа.

При заключении контракта общество без каких-либо возражений приняло к учету узел учета газа RVG G-65 N 29085698 и фактически допустило его к расчетам.

Согласно свидетельству о поверке N С2-5629 счетчик газа компании признан годным к применению до 09.10.2023.

Таким образом, апелляционной суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому стоимость поставленного газа в ноябре 2021 года, исходя из показаний прибора учета газа объемов, с применением корректирующего коэффициента 1,05 к объемам газа составила 76 187 рублей 88 копеек.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А20-734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу