Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. N Ф08-2591/24 по делу N А32-5013/2023

г. Краснодар

23 мая 2024 г.

Дело N А32-5013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МаркаПро" (ИНН 2304046219, ОГРН 1062304007974) - Ахмедовой Э.В. (директор), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и третьего лица - государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаркаПро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А32-5013/2023, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МаркаПро" (далее - общество) о взыскании 335 428 рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору N 8619RDJ8L5PRPQ0AQ0QZ3F (далее - кредитный договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГК "ВЭБ.РФ".

Решением от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что кредитный договор от 27.05.2021 является незаключенным, а денежные средства ответчик получал на основании постановления Правительства от 27.02.2021 N 279 (далее - постановление N 279), как субсидию от государства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что банк на основании кредитного договора выдало кредит в сумме 1 074 528 рублей на срок 18 месяцев.

18 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда.

Поскольку общество обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло ненадлежащим образом, с 27.12.2021 по 09.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 335 428 рублей 35 копеек, в том числе основной долг - 272 554 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 33 109 рублей 79 копеек, неустойка - 29 763 рубля 93 копейки.

Банк направил обществу требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего момента долг не погашен. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей.

Полагая свои права нарушенными, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

Суды установили, что общество нарушило договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 27.05.2021 N 8619RDJ8L5PRPQ0AQ0QZ3F в материалах дела отсутствуют.

Из представленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений, в числе форм РСВ, следует, что численность работников заемщика по состоянию на 30.11.2021 составляла 7 человек, далее по состоянию на 31.12.2021 снизилась до 6 человек, что составляет 85,71% от численности заемщика и является нарушением условий предоставления субсидий в части сохранения численности штата не менее 90%.

В январе 2022 года численность работников заемщика продолжила снижение до 5 человек.

С учетом изложенного, банк правомерно прекратил период льготного кредитования (по ставке 3%) и перешел с 01.01.2022 к стандартной процентной ставке в размере 15%.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности по договору в сумме 272 554 рублей 63 копеек и 33 109 рублей 79 копеек процентов по кредиту, обоснованно удовлетворены судами нижестоящих инстанций.

Расчет неустойки произведен методологически и арифметически верно, основания для перерасчета отсутствуют.

Ссылка общества на то, что спорный кредитный договор является незаключенным, а денежные средства получены на основании постановления N 279, как субсидию от государства, правомерно отклонены на основании следующего.

Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор от 27.05.2021 N 8619RDJ8L5PRPQ0AQ0QZ3F путем присоединения к общим условиям кредитования N 1.

Кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением N 279.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, исковые требования по кредитному договору заявлены банком обоснованно.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А32-5013/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу