Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. N Ф08-3193/24 по делу N А53-29279/2021

г. Краснодар

23 мая 2024 г.

Дело N А53-29279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Куликова Сергея Григорьевича - Коржинской Ю.В. (доверенность от 27.08.2021), в отсутствие Харченко Андрея Владимировича, Харченко Надежды Игоревны, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Куликова Сергея Григорьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А53-29279/2021 (Ф08-3193/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харченко Андрея Владимировича, индивидуального предпринимателя Харченко Надежды Игоревны (далее - должники) должники обратились в суд с заявлением о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.02.2024 в удовлетворении ходатайства должников в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по заявлению должников о пересмотре определения от 17.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением от 11.03.2024 определение отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Куликов С.Г. просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы процессуального права и неверно установил обстоятельства по делу. Куликов С.Г. указывает, что выбор неправильного способа защиты права заявителем не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу нового заявления под предлогом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Должник знал о проведенном зачете еще до введения в отношении него процедуры банкротства. При этом должник не воспользовался своими правами на обжалование в апелляционном и кассационном порядке определения от 25.01.2022, от 14.02.2023 об уменьшении суммы требований Куликова С.Г. только на сумму зачета, без процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных 17.05.2022.

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель Куликова С.Г. поддержал кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Куликов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании должников несостоятельными (банкротами).

Определением от 28.09.2021 заявления Куликова С.Г. объединены в одно производство с присвоением номера N А53-29279/2021.

Определением от 25.01.2022 требования Куликова Сергея Григорьевича признаны обоснованными, в отношении должников введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

Требование Куликова С.Г. в сумме 9 348 898 рублей 26 копеек (8 223 963 рубля - неосновательное обогащение, 1 072 213 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 722 рубля - расходы по оплате госпошлины) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко Андрея Владимировича.

Кроме того, требование Куликова С.Г. в сумме 1 897 679 рублей 50 копеек (1 680 350 рублей 36 копеек - основной долг, 217 329 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами) также включены в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко Надежды Игоревны. Данные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (т. 1, л. д. 8 - 14).

Решением арбитражного суда от 17.06.2022 должники признаны банкротами, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.

Определением от 17.05.2022 требование Куликова С.Г. в размере 1 507 534 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с момента вынесения судебного акта о взыскании) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко А.В. и в размере 308 024 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко Н.И.

29 сентября 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление должников о пересмотре определения арбитражного суда от 17.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просили уменьшить сумму неустойки на 1 504 116 рублей.

Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.

В обоснование своих требований заявители указывают следующее.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.11.2019 по делу N 2-2162/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.11.2020 и постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021, удовлетворены исковые требования Куликова С.Г.; с Харченко А.В. в пользу Куликова С.Г. взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 8 223 963 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 089,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52 722 рубля с Харченко Н.И. в пользу Куликова С.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 680 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 830,29 рублей.

Кредитор, полагая, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начислил проценты за период с даты вынесения решения Аксайского районного суда Ростовской области - 13.11.2019 до дня введения процедуры банкротства в отношении должников - 17.01.2022. Размер требования к Харченко А.В. определен кредиторов 1 526 389 рублей (797 дней), размер требования к Харченко Н.И. определен в 311 876 рублей (797 дней), которые и заявлены к рассмотрению.

17 мая 2022 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об установлении размере требований кредитора по заявлению Куликова Сергея Григорьевича, которым определено: Заявление Куликова Сергея Григорьевича удовлетворить частично. Включено требование Куликова Сергея Григорьевича в размере 1 507 534, 66 рублей (8.5/365 = 0,023; 8223963/100*0,023*797) процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко Андрея Владимировича, которые подлежат отдельному учету в реестре.

Включено требование Куликова Сергея Григорьевича в размере 308 024, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в третью очередь реестра требований кредиторов Харченко Надежды Игоревны, которые подлежат отдельному учету в реестре.

До возбуждения дела о банкротстве в рамках исполнительного производства 26 декабря 2020 года судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Ячменевым Валерием Александровичем вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Рассмотрены материалы исполнительного производства от 01.11.2019 N 117987/19/61025-Ип, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 05.03.2019 N 2-210/2019, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-210/2019, вступившему в законную силу 07.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 504 116 рублей в отношении должника Куликова Сергея Григорьевича в пользу взыскателя Харченко Андрея Владимировича.

На исполнении у судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от 25.12.2020 N 283512/20/61025-ИП о взыскании с Харченко Андрея Владимировича в пользу Куликова Сергея Григорьевича, являющихся соответственно взыскателем и должником по исполнительному производству.

В постановлении о зачете встречных обязательств от 26.12.2020 постановлено произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01.11.2019 N и 25.12.2020 N 283512/20/61025-ИП. Однако, как установлено судами, зачет встречных обязательств так и не был исполнен, Куликов С.Г. в рамках дела о банкротстве заявил требования в полном объеме.

В связи с этим Харченко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении кредиторской задолженности перед кредитором Куликовым С.Г. на сумму 1 504 116 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 14 февраля 2023 года по делу N А53-29279/2021 задолженность Харченко Андрея Владимирович перед кредитором Куликовым Сергеем Григорьевичем уменьшена на 1 504 116 рублей.

Также для защиты своих интересов и установления реальной суммы кредиторской задолженности Харченко А.В. перед Куликовым С.Г., Харченко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении кредиторской задолженности с произведением перерасчета начисленных процентов в связи произведением взаимозачета и уменьшением кредиторской задолженности Харченко А.В. перед Куликовым С.Г.

Определением Арбитражного суда от 26.07.2023 по делу N А53-29279/2021 вышеуказанное заявление удовлетворено. Уменьшена кредиторская задолженность Харченко Надежды Игоревны и Харченко Андрея Владимировича перед Куликовым Сергеем Григорьевичем до 8 812 646 рублей 39 копеек. Финансового управляющего суд обязал внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку оно, по сути, направлено на пересмотр судебного акта, которым требования кредитора включены в реестр.

По мнению заявителей, вышеназванные обстоятельства, а также определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 являются основанием для постановки вопроса о пересмотре определения об установлении размера требований кредитора от 17 мая 2022 года Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителями срока на обращение в суд. Так, суд установил, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-29279/2021, на которое указывает заявитель как на источник вновь открывшихся обстоятельств, опубликовано в сети Интернет 23.02.2023, и именно с этой даты необходимо исчислять срок на подачу заявления о пересмотре. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре истек 22.05.2023, шестимесячный срок на восстановление срока на подачу заявления о пересмотре истек 22.08.2023. Заявление о пересмотре датировано 27.09.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, что служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителями не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от должников и их представителя причин пропуска срока.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их ошибочными исходя из следующего.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители ссылались на обстоятельства проведения зачета, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-29279/21, а также на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по настоящему делу, которое отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и не может являться источником вновь открывшихся обстоятельств. При этом суд не принял во внимание, что отмена определения от 26.07.2023 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и послужила основанием для подачи настоящего заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ранее права должников были восстановлены определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-29279/2021.

Соответственно, основания для пересмотра судебного акта от 17.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возникли у должников не ранее 06.09.2023. Должники заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления 27.09.2023, то есть через 21 календарный день после появления обстоятельства, являющегося основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта. В связи с чем должники не утратили право на совершение процессуальных действия с истечением процессуальных сроков.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление должников, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, как основанные на неправильном толковании норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направленные на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А53-29279/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко