Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2024 г. N Ф08-2962/24 по делу N А32-9243/2018

г. Краснодар

24 мая 2024 г.

Дело N А32-9243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О.,

в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮГ" Алесиной Светланы Геннадьевны, кредитора Борщевского Виталия Яковлевича,

иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮГ" Алесиной Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А32-9243/2018,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания ЮГ" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Алесина С.Г. (далее - конкурсный управляющий) с требованием признать недействительным договора займа от 11.09.2018, заключенный должником и Борщевским В.Я.

Определением суда от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, нарушение прав кредиторов в рамках договора займа от 12.09.2018 возникло 17.03.2023 - с момента предъявления Борщевским В.Я. нового требования к должнику. До указанной даты факт нарушения прав кредиторов отсутствовал.

В отзыве на кассационную жалобу Берщевский В.Я. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зоров В.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.08.2021.

Решением суда от 03.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Алесина С.Г.

Борщевский В.Я. (займодавец) и должник (заемщик) 11.09.2018 заключили договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика 1 200 тыс. рублей, а заемщик - вернуть указанную сумму займа на условиях, определенных названным договором.

Определением суда от 02.03.2022 требования Борщевского В.Я. в размере 1 200 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление апелляционного суда от 21.04.2022 определение суда от 02.03.2022 отменено; заявление Борщевского В.Я. о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку задолженность возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, указанная задолженность является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что имеются признаки недействительности сделки займа от 11.09.2018, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), конкурсный управляющий обратилась 28.03.2023 в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170, 181, 199 Гражданского кодекса, статей 20.3, 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценивая заявление Борщевского В.Я. о пропуске срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции, суды указали, что срок исковой давности для признания оспариваемого договора недействительным должен исчисляться с момента утверждения первого финансового управляющего в деле о банкротстве, то есть с 21.02.2022.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 кредитор Борщевский В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 200 тыс. рублей задолженности. Требование основано на оспариваемом договоре.

Решением суда от 03.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Алесина С.Г.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий о наличии спорного договора займа достоверно знал и должен был знать с даты его утверждения, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с даты утверждения конкурсного управляющего - 21.02.2022 и истек 21.02.2023.

Кроме того, определением суда от 02.03.2022 требования Борщевского В.Я. в размере 1 200 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

11 марта 2022 года конкурсный управляющий Алесина С.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 02.03.2022.

Постановление апелляционного суда от 21.04.2022 определение суда от 02.03.2022 отменено; заявление Борщевского В.Я. оставлено без рассмотрения.

Даже при исчислении годового срока исковой давности с момента включения требований Борщевского В.Я. в реестр требований кредиторов - с 02.03.2022, срок исковой давности истек 02.03.2023, что также подтверждается подачей 11.03.2022 конкурсным управляющим апелляционной жалобы на определение суда от 02.03.2022.

Заявление о признании сделки недействительной подано конкурсным управляющим 28.03.2023 - по истечение срока исковой давности. Доказательств того, что у конкурсного управляющего существовали какие-либо объективные препятствия по направлению в суд заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, учитывая положения пункта 15 постановление 43, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А32-9243/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник