Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. N Ф08-2383/24 по делу N А20-3199/2022

г. Краснодар

23 мая 2024 г.

Дело N А20-3199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В.,

в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хашхожева Замира Анатольевича (ИНН 070203725078, ОГРНИП 304070231000056),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152 ОГРН 1160726054521), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хашхожева Замира Анатольевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А20-3199/2022,

установил следующее.

ИП Хашхожев З.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) о перерасчете стоимости потребленного в декабре 2021 года газа по долгосрочному договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-6127/18-22Д, определив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа, установленного у истца (уточненные требования).

Решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2024, исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал общество произвести перерасчет стоимости потребленного предпринимателем газа по долгосрочному договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-6127/18-22Д с 03.12.2021 по 07.12.2021 включительно, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа истца. В остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что газ истцом 01.12.2021 и 02.12.2021 потреблялся, однако установить фактическое потребление газа по данным приборного учета невозможно по причине того, что преобразователь давления МТ101 Ml с заводским N 190270 в составе узла учета газа не функционировал.

Предприниматель обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, величина подстановочного (договорного) значения давления газа, согласованного с обществом, используемая корректором СПГ-742 ИД 9471 при вычислении коэффициента давления составляет 0,7 Мпа, что превышает среднее значение давления газа в 1,34 раза и превышает почти в 7 раз, согласованную в пункте 4.3 договора величину стандартного значения. Заключая договор, ответчик признал узел учета газа (далее - УУГ) предпринимателя соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустил его к расчетам. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ, либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Доказательств вмешательства в УУГ не имеется, целостность всех пломб сохранена. Таким образом, стороны в договоре согласовали подстановочное значение давления газа, взамен значений контролируемых параметров, как исключительное условие в случае отказа системы измерения, что и имело место в рассматриваемый спорный период. Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу УУГ, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. Кроме того, потребление газа истцом с 02.12.2021 по 07.12.2021 не осуществлялось.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы предпринимателя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-6127/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику.

Годовой объем поставки газа в каждом году составляет 249 тыс. куб. м.

Сведения о договорных объемах поставки газа в 2018 - 2022 годах отражены в таблице N 1 пункта 2.2 договора. В период с января по август поставка газа не предусмотрена. Точкой поставки является: зерносушилка, Зольский район, с. Малка АГРС.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Как установлено из условий договора, потребление газа предпринимателем связано с эксплуатацией зерносушилки, при этом сельскохозяйственная деятельность по сушке зерна носит сезонный характер.

2 декабря 2021 года предприниматель обратился к обществу с заявлением об опломбировании зерносушилки по адресу: с. п. Приречное, ул. Буденного, 46, в связи с окончанием сезонных работ.

На основании названного заявления 07.12.2021 поставщик произвел приостановление поставки газа, на вводном газопроводе установлена пломба N 0005360, о чем составлен акт от 07.12.2021 N 26 об изменении режима газопотребления.

Таким образом, предприниматель исходил из того, что в декабре 2021 года газ им не потреблялся.

Вместе с тем поставщик газа со ссылкой на акт проверки от 01.12.2021, которым подтверждена некорректная работа датчика давления, исходил из недостоверности показаний УУГ потребителя, в связи с чем определил объем потребленного предпринимателем в декабре 2021 года (до момента опломбировки) газа по мощности газоиспользующего оборудования, который составил 60,48 тыс. куб. м на сумму 629 114 рублей 72 копейки. Истцу выставлены товарная накладная на отпуск газа от 31.12.2021 N 15-74306 и счет-фактура от 31.12.2021 N 15-74306.

Из акта от 01.12.2021 следует, что у ответчика установлено газовое оборудование с максимальным общим расходом газа 360 куб. м/ч. Потребителю вменяется нарушение: датчик работает некорректно, значение давления на табло корректора не соответствует фактическому, показывает отрицательную величину. На момент проверки УУГ установлено, что он не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа. Акт подписан в одностороннем порядке поставщиком.

Истец, настаивая на корректности работы УУГ, предоставил свидетельство о поверке N 2-1732, действительное до 23.05.2023, средства измерения - счетчик газа РСГ 50 G-65, свидетельство о приемке датчика давления МТ101-М1-А, заводской номер 190270 заводом-изготовителем, паспорт на термометр платиновый технический ТПТ-15.

Кроме того, согласно акту от 21.01.2022, выданного ООО "Дюна", являющегося лицензионным региональным сервисным центром АО НПФ ЛОГИКА, при анализе архивов, считанных с корректора СПГ-742 ИД 9471, смонтированного на УУГ потребителя, расположенном по адресу: с. п. Приречное, л. Буденного, д. 46, установлено, что в период ноябрь, декабрь 2021 года изменений данных корректора не зарегистрировано. Из представленного отчета о потребленном объеме газа следует, что в декабре 2021 года потребление газа не зафиксировано.

Полагая, что поставщиком неправомерно произведено начисление коммунального ресурса в декабре 2021 года по мощности газоиспользующего оборудования, предприниматель обратился в суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 328, 539, 543 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета поставленного газа 01.12.2021 и 02.12.2021, удовлетворив требования предпринимателя в отношении перерасчета с 03.12.2021 по 07.12.2021.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В целях проверки доводов сторон и установления возможности определения объема фактически потребленного истцом газа по показаниям УУГ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 01.06.2023 N Э01/06-23 суды установили, что преобразователь давления МТ101 M1 с заводским N 190270, принадлежащий предпринимателю, с 01.12.2021 по 07.12.2021 не функционировал, в связи с чем установить фактическое потребление газа на объекте газопотребления предпринимателя с 01.12.2021 по 07.12.2021 по приборному учету невозможно. В период с 03.12.2021 по 07.12.2021 потребления газа не было. При расчете потребленного предпринимателем газа с 01.12.2021 по 07.12.2021 узлом учета газа использовалось подстановочное значение давления газа 0,7 Мпа. С учетом применения подстановочного значения давления газа 0,7 Мпа объем потребленного газа, зафиксированный прибором учета, составил 5162,73 куб. м, в том числе: 01.12.2021 - 5161,98 куб. м; 02.12.2021 - 0,75 куб. м. В случаях отсутствия сигнала с преобразователя давления расчет потребленного газа корректором СПГ-742 ИД 9471 согласно руководству по эксплуатации корректора СПГ742 (раздел 5.1.3) используется константа давления (подстановочное значение). Подстановочное значение давления газа заменяет фактическое значение давления, когда датчик давления исключен из схемы потребления. Однако применение подстановочного значения в корректоре, не позволяет корректно рассчитать фактическую величину потребленного газа. При отсутствии объективных данных о значении показателя давления в газопроводе фактическое потребление газа может отличаться от рассчитанного с применением подстановочного значения как в большую, так и меньшую сторону. Таким образом, подтвердить довод предпринимателя о том, что объем потребленного газа, рассчитанного корректором СПГ-742 ИД 9471 с использованием подстановочного значения 0,7 МПа за рассматриваемый период времени, превышал бы величину, которая была бы рассчитана с использованием значений полученных в результате измерения давления газа при наличии питания на преобразователе давления, невозможно.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и результаты проведенной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что установить фактическое потребление газа по данным приборного учета 01.12.2021 и 02.12.2021 невозможно по причине того, что преобразователь давления МТ101 Ml с заводским N 190270 не функционировал, в связи с чем поставщик газа правомерно произвел расчет по мощности газоиспользующего оборудования.

Вопреки доводам жалобы из договора, технического соглашения и прочих документов, представленных истцом, не следует, что ответчик допустил к расчетам узел учета газа с неисправным датчиком давления, согласовав при этом применение подстановочного коэффициента. Судами названное обстоятельство не установлено.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам заявителя, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А20-3199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин