Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 16АП-4457/23 по делу N А20-3199/2022

г. Ессентуки

30 января 2024 г.

Дело N А20-3199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Хашхожева Замира Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 по делу N А20-3199/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хашхожев Замир Анатольевич (далее - ИП Хашхожев З.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", ответчик) о перерасчете стоимости потребленного газа.

13.02.2023 истец уточнил исковые требования, где просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости потребленного ИП Хашхожевым З.А. газа по долгосрочному договору поставки газа N 15-2-07-6127/18-22Д от 01.11.2017 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа, установленного у истца (том 1, л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 по делу N А20-3199/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести перерасчет стоимости потребленного истцом газа по долгосрочному договору поставки газа N15-2-07-6127/18-22Д от 01.11.2017 за период с 03.12.2021 по 07.12.2021 включительно, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа, установленного у истца. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа по показаниям узла учета газа правомерны за период с 03.12.2021 по 07.12.2021.

Не согласившись с принятым решением, ИП Хашхожев З.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, и удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет долга за период с 01.12.2021 по 02.12.2021. Истец указывает, что в отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу узла учета газа (далее - УУГ), оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется, в связи с чем, истцом доказана необоснованность определения полученного газа в объеме, соответствующем расчету исходя из проектной мощности газопотребляющих установок. ИП Хашхожев З.А. указывает, что представленными суду доказательствами, гак и заключением судебной экспертизы подтверждается, что потребление газа истцом с 02.12.2021 по 07.12.2021 года не осуществлялось. 01.12.2021 года зафиксирован объем потребленного газа в размере 5161,98 м 3 02.12.2021 - 0,75 м 3.

Кроме того, с апелляционной жалобой также обратился ответчик. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости газа за период с 03.12.2021 по 07.12.2021 подлежит отмене. Ответчик указывает, что в спорный период датчик давления истца не функционировал, учитывая дату отключения истца от газоснабжения (07.12.2021), то есть наличие возможности потребления газа в спорный период, а также доказанную неисправность датчика давления, ответчик правомерно произвел расчет объема потребленного в период с 03.12.2021 по 07.12.2021 по мощности газопотребляющего оборудования (далее - ГПО).

Отзывы на апелляционные жалобы суду не представлены.

Определением от 01.12.2023 в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 по делу N А20-3199/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Хашхожев Замир Анатольевич (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-2-07-6127/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный горючий газ и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (том 1, л.д. 17-27).

Годовой объем поставки газа в каждом году составляет 249,000 тыс. м3.

Сведения о поставке газа в 2018-2022 году отражены в таблице N 1 пункта 2.2 договора. В период с января по август поставка газа не предусмотрена. Точкой поставки является: зерносушилка, Зольский район, с. Малка АГРС.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ФР 1.29.2007.03880, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.899-2016 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3- 2015, с учетом ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с п.4.1. настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях:

-отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газоиспользующих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011) - с даты начала текущего расчетного периода;

- наличия не поверенного средства измерения узла учета газа- с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

- не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты начала расчетного периода.

Поставщик направляет покупателю уведомление за семь дней о предстоящей поверке средств измерения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Узел учета газа считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного газа в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего дня текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании накладной по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договора).

Как установлено из условий договора, потребление газа ИП Хашхожевым З.А. связано с эксплуатацией зерносушилки, при этом сельскохозяйственная деятельность по сушке зерна носит сезонный характер.

ИП Хашхожев З.А. обратился к ответчику с заявлением от 02.12.2021 об опломбировании зерносушилки по адресу: с.п. Приречное, ул. Буденного, 46, в связи с окончанием сезонных работ (том 1, л.д. 39).

На основании названного заявления, 07.12.2021 установлена соответствующая пломба N 0005360, о чем составлен акт N 26 (том 1, лд. 40-41).

09.12.2021 посредством СМС-сообщения поставщик направил потребителю уведомление о наличии задолженности (том 1, л.д. 46).

Из акта поданного-принятого газа от 30.11.2021 N 68 253/11 за ноябрь 2021 года следует, что в ноябре 2021 года фактический объем принятого газа Хашхожевым З.А. составил 98,444 м3, данный объем подтверждается товарной накладной на отпуск газа N 15-66209 от 30.11.2021, а также счетом-фактурой N 15-66209 от 30.11.2021 о потреблении покупателем газа в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 729 630 руб. 71 коп. (том 1, л.д. 49-51).

Платежным поручением N 391 от 26.01.2022 указанная сумма за потребленный газ в большем размере (730 000 руб.) была оплачена ИП Хашхожевым З.А. (том 1, л.д. 48).

14.01.2022 поставщик направил покупателю новое уведомление посредством CMC-сообщения, согласно которому размер долга Хашхожева З.А. за газ составляет 1 357 125 руб. 35 коп., а СМС-сообщением от 24.02.2022 уведомил о наличии задолженности в сумме 627 125 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 47).

04.03.2022 ИП Хашхожев З.А. обратился с заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о произведении перерасчета платы за газ, исключив необоснованную сумму, поскольку оплата произведена им в полном объеме, согласно полученному уведомлению 09.12.2021, газопотребляющее оборудование отключено с начала декабря 2021 года, а узел учета газа является корректным (том 1, л.д. 52).

Поставщик письмом от 23.03.2022 исх. N 15/845-АХ сообщил покупателю о том, что в декабре 2021 года объемы поданного-принятого газа рассчитаны по проектной мощности газопотребляющего оборудования, установленного на объекте, и составили 60 480 м3. Основанием для применения данного метода расчета в указанный период послужила неисправность датчика давления МТ 101 M 1 (зав. N 190270), входящего в состав узла учета газа. Также обращено внимание на то, что согласно пункта 4.22 договора поставки газа, газопотребляющее оборудование при выводе из эксплуатации на срок более трех суток для проведения ремонтных работ или при переводе его в режим резерва, должно отключаться с установкой заглушек на газопроводах и быть опломбировано представителем поставщика (том 1, л.д. 53). Кроме того, поставщик также сообщил покупателю, что данное нарушение выявлено 20.12.2021 сотрудником поставщика в ходе проведения проверки ГПО.

Кроме того, истец направлял в адрес ответчика заявления о предоставлении акта от 20.12.2021 (том 1, л.д. 54-55).

Из акта от 01.12.2021 следует, что у ответчика установлено газовое оборудование с максимальным общим расходом газа 360 м3/ч. Потребителю вменяется нарушение: датчик работает некорректно, значение давления на табло корректора не соответствует фактическому, показывает отрицательное значение. На момент проверки УУГ установлено, что он не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа (том 1, л.д. 109-110). Акт подписан в одностороннем порядке поставщиком.

Истец предоставил свидетельство о поверке N 2-1732, действительное до 23.05.2023, средства измерения - счетчик газа РСГ 50 G-65, свидетельство о приемке датчика давления МТ101-М1-А, заводской номер 190270, паспорт (термометр платиновый технический) ТПТ-15 (том 1, л.д. 33-38).

Кроме того, согласно акту от 21.01.2022, выданного ООО "Дюна", являющегося лицензионным региональным сервисным центром АО НПФ ЛОГИКА, при анализе архивов, считанных с корректора СПГ-742 ИД 9471, смонтированного на УУГ потребителя и расположенным по адресу: с.п Приречное, л. Буденного, д. 46, установлено, что в период ноябрь-декабрь 2021 года изменений данных корректора не зарегистрировано (том 1, л.д. 42). Из также представленного отчета о потребленном объеме газа следует, что в декабре 2021 года потребеление газа не зафиксировано (том 1, л.д. 43-45).

Полагая, что поставщиком неправомерно произведено начисление коммунального ресурса в период за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по мощности ГПО, потребитель обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих оснований, с чем соглашается коллегия судей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 15-2-07-6127/18-22Д от 01.11.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил N 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162).

Пунктом 3.9 Правил N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установления факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшая искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами N 162 и N 961.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Основным видом деятельности ИП Хашхожева З.А., согласно сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является "Смешанное сельское хозяйство" (код ОКВЭД 01.50).

Истец утверждает, что в спорный период не потреблял предъявленный к оплате объем газа. Согласно акту от 21.01.2022, выданного ООО "Дюна", являющегося лицензионным региональным сервисным центром АО НПФ ЛОГИКА, при анализе архивов, считанных с корректора СПГ-742 ИД 9471, смонтированного на узле учета газа, принадлежащем ИП Хашхожеву З.А., установлено, что в период ноябрь - декабрь 2021 года изменений данных корректора не зарегистрировано; в результате отсутствия напряжения питания (24в) на преобразователе давления измерение давления газа не производилось. Для расчетов объема потребленного газа, согласно руководству по эксплуатации на корректор СПГ-742, использовалось подстановочное значение давления газа (том 1, л.д. 42).

В целях определения количества потребляемого газа у Хашхожева З.А. установлен комплекс средств для измерений, составными частями которого являются: счетчик газа - РСГ-50 G-65. зав. номер 02721, дата след поверки 23.05.2023; преобразователь давления - МТ101 М1, зав. N 190270, дата след поверки 01.03.2024; преобразователь температуры - ТПТ 15-2, зав. N 1878, дата след поверки 14.08.2022; вторичный прибор (вычислитель, корректор) - СПГ-742, зав. N 09471, дата след поверки 22.08.2022; дополнительное средство измерения - датчик перепада давления на счетчике - ДСМ-80 РАСКО, заводской номер 40664. УУГ покупателя опломбированы в установленном порядке, целостность пломб сохранена (том 1, л.д. 109)

Поскольку у сторон возникли разногласия о том, возможно ли определить объем фактически потребленного истцом газа, для разрешения которых требуются специальные знания, по ходатайству ответчика определением от 19.04.2023 судом назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общество с ограниченной ответственностью "Бюро товарных экспертиз и оценки" (том 1, л.д. 137-140).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- функционировал ли преобразователь давления МТ101 М1 с заводским N 190270, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хашхожеву З.А., в период с 01.12.2021 по 07.12.2021?

- возможно ли установить фактическое давление в газопроводе на объекте газопотребления индивидуального предпринимателя Хашхожева З.А. в период с 01.12.2021 по 07.12.2021? Если да, то каково значение давления в газопроводе?

- использовалось ли подстановочное значение давления газа при расчете потребленного индивидуальным предпринимателем Хашхожевым З.А. газа в период с 01.12.2021 по 07.12.2021?

- было ли потребление газа индивидуальным предпринимателем Хашхожевым З.А. в период 01.12.2021 по 07.12.2021? Если да, определить объем фактически потребленного ИП Хашхожевым З.А. газа в период 01.12.2021 по 07.12.2021, в том числе по каждому дню отдельно в указанный период.

- в случае применения подстановочного значения давления газа 0,7 МПа, по причине отсутствия напряжения питания на преобразователе давления, превышает ли объем потребленного газа, рассчитанного корректором СПГ-742 ИД 9471 с использованием указанного значения, объем газа, который был бы рассчитан с использованием значений, полученных в результате измерения давления газа при наличии питания?

Из заключения экспертизы от 01.06.2023 N Э01/06-23, эксперт общество с ограниченной ответственностью "Бюро товарных экспертиз и оценки" Пачев А.А. пришел к следующим выводам (том 2, л.д. 4-12):

Преобразователь давления МТ101 M 1 с заводским N 190270, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хашхожеву З.А., в период с 01.12.2021 по 07.12.2021, не функционировал, что следует из предоставленных материалов дела. Это следует из данных графы Р1 (Мпа) за рассматриваемый период равный подстановочному значению 0,70. Установить фактическое давление в газопроводе на объекте газопотребления индивидуального предпринимателя Хашхожева З.А. в период с 01.12.2021 по 07.12.2021 невозможно. При расчете потребленного индивидуальным предпринимателем Хашхожевым З.А. газа в период с 01.12.2021 по 07.12.2021 использовалось подстановочное значение давления газа 0,7 Мпа. В период 01.12.2021 по 07.12.2021, ИП Хашхожевым З.А. газ потреблялся, а именно: 01.12.2021 и 02.12.2021. Установить фактическое потребление газа невозможно, по причине того, что преобразователь давления МТ101 M1 с заводским N 190270 не функционировал. С учетом применения подстановочного значения давления газа 0,7 Мпа объем потребленного газа, зафиксированный прибором учета, составил 5162,73, в том числе: 01.12.2021 -5 161,98 м3; 02.12.2021-0,75 м 3. В остальные дни указанного периода времени потребления газа не было. В случаях отсутствия сигнала с преобразователя давления расчёт потребленного газа корректором СПГ-742 ИД 9471 согласно "Руководство по эксплуатации КОРРЕКТОРЫ СПГ742" раздел 5.1.3, используется константа давления (подстановочное значение). Подстановочное значение давления газа заменяет фактическое значение давления, когда датчик давления исключен из схемы потребления. Применение подстановочного значения в корректоре, не позволяет корректно рассчитать фактическую величину потребленного газа. При отсутствии объективных данных о значении показателя давления в газопроводе фактическое потребление газа может отличаться от рассчитанного с применением подстановочного значения, как в большую, так и меньшую сторону. Таким образом, объем потребленного газа, рассчитанного корректором СПГ-742 ИД 9471 с использованием подстановочного значения 0,7 МПа за рассматриваемый период времени, превышал бы величину, которая была бы рассчитана с использованием значений полученных в результате измерения давления газа при наличии питания на преобразователе давления, невозможно.

Начисление стоимости потребленного Хашхожевым З.А. газа по мощности газоиспользующего оборудования произведено ответчиком за период с 01.12.2021 по 07.12.2021, поскольку актом N 26 от 07.12.2021 об изменении режима газопотребления произведено отключение газопотребляющего оборудования на 100% (том 1, л.д. 40).

Исследовав и оценив экспертное заключение от 01.06.2023 N Э01/06-23, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Проведение экспертизы назначено и проведено по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности; заключение эксперта являются полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы; вывод эксперта являются однозначными, основан на последовательных суждениях и не носят вероятностного характера.

С учетом выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом потреблялся коммунальный ресурс в период с 01.12.2021 по 02.12.2021, в связи с чем, действия ответчика по начислению стоимости потребленного в декабре газа по мощности ГПО правомерны за период 01.12.2021 и 02.12.2021.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 начисление задолженности неправомерно, поскольку в указанный отрезок времени, потребления газа не было.

Стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы.

Вопреки доводам ответчика, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, является ясным, понятным, полным и составлено без нарушений закона.

Вместе с тем сам по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы и направлено на переоценку доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении дела и по результатам судебной экспертизы.

Вопреки доводам ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о том, что ответчик правомерно произвел расчет объема потребленного в период с 03.12.2021 по 07.12.2021 по мощности ГПО, отклоняется, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, в котором установлено, что газ потреблялся лишь 01.12.2021 и 02.12.2021. Иных доказательств поставщиком в материалы дела не представлено.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа по показаниям узла учета газа правомерны за период с 03.12.2021 по 07.12.2021, при этом, в остальные дни указанного периода времени потребления газа не было, в связи с чем, требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа за период с 08.12.2021 по 31.12.2021, установив его фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа, установленного у истца, необоснованны.

Довод истца о необходимости произвести перерасчет долга также за период с 01.12.2021 по 02.12.2021 отклоняется, поскольку как и экспертным заключением, так и актом проверки от 01.12.2021 установлено, что датчик давления МТ101 М1 зав. N 190270 работал некорректно, показания давления имеют отрицательные значения. Доказательств иного потребителем не представлено, в связи с чем, с учетом применения подстановочного значения давления газа 0,7 Мпа объем потребленного газа, зафиксированный прибором учета, составил 5162,73, в том числе: 01.12.2021 -5 161,98 м3; 02.12.2021-0,75 м 3. Иного расчета истцом также не представлено.

Довод истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Так, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Как ранее установлено, в период с 01.12.2021 по 02.12.2021 истцом осуществлялось потребление коммунального ресурса, в связи с чем, оплата за него начислена ответчиком обосновано.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2023 по делу N А20-3199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков