Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 307-ЭС23-2803(5) по делу N А13-23600/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 307-ЭС23-2803(5) по делу N А13-23600/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Баранова Павла Анатольевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, принятые в деле N А13-23600/2019 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) Шиловского Сергея Геннадьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок, заключенных между Шиловским С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" об отчуждении транспортного средства, между ООО "Оптима" и Шиловской Натальей Александровной об отчуждении транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, определение от 01.06.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционным судом признано отсутствие условий для признания оспариваемых сделок недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленного равноценного встречного исполнения обязательства по оплате автомобиля.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Баранову Павлу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова