Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 305-ЭС22-19996(3) по делу N А40-150415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 305-ЭС22-19996(3) по делу N А40-150415/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Зеленченковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2023 по делу N А40-150415/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - должник) его внешний управляющий Полийчук Юрий Дмитриевич, а также кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Завод Сантэкс" обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В., ранее исполнявшей обязанности внешнего управляющего должником, а также с требованиями о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2023 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Зеленченковой Т.В., выразившиеся в увольнении 25.02.2022 исполнительного директора должника Супруна Валерия Наумовича; с Зеленченковой Т.В. в конкурсную массу должника взысканы 301 550 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2023 и округа от 24.11.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Зеленченкова Т.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными ее действий и взыскания убытков, направить спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для удовлетворения жалобы на действия управляющего Зеленченковой Т.В., а также привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в спорном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев