Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1232 по делу N А10-8138/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1232 по делу N А10-8138/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татариновой Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" (далее - должник, общество),

установила:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2023, во введении в отношении общества процедуры конкурсного производства отказано. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 33, 48, 55, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также признаки недобросовестного поведения должника или третьих лиц, отсутствуют, учитывая наличие в деле заявлений иных кредиторов, суды отказали во введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, оставив заявление уполномоченного органа без рассмотрения.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Татариновой Александре Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова