Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 399-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бульхина Наиля Шавкатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ш. Бульхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Ш. Бульхин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 165.1 "Юридически значимые сообщения" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации.

Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией данного суда, отказано в удовлетворении ходатайства Н.Ш. Бульхина о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылался на неполучение им судебной корреспонденции. Суд установил, что судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, указанному им также в кассационной жалобе, и была возвращена в суд по истечении срока хранения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.Ш. Бульхина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 15, 17 - 19, 27, 35, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют судам отказывать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицу, которое не получало судебных извещений, направленных по адресу его регистрации по месту жительства, вследствие его фактического проживания в другом месте, а также отказывать в восстановлении пропущенного срока на основании истечения одного года с момента вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу без исследования того, с какого момента лицо, подающее кассационную жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным постановлением его прав и законных интересов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не препятствует заинтересованному лицу сообщить суду адрес своего фактического проживания для получения по нему судебных извещений (часть четвертая статьи 113 ГПК Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Н.Ш. Бульхина.

Что касается абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, предоставляющего возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и имевшим место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, то он имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 25-П и др.).

Указанное положение не может быть признано нарушающим в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.Ш. Бульхина, в деле с участием которого судом исследовались причины пропуска им срока подачи кассационной жалобы и на основе пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации был установлен момент, когда он должен был узнать о вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бульхина Наиля Шавкатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин