Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 338-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М. Гусевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.М. Гусева оспаривает конституционность части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", согласно которой лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, возможность одновременно получать страховую пенсию по старости.

Кроме того, И.М. Гусева полагает, что оспариваемая норма не согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им в постановлениях от 3 июня 2004 года N 11-П и от 30 октября 2003 года N 15-П, а также вступает в противоречие с пунктом "б" части первой, частью второй статьи 5, частью второй статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов и ввел общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также предусмотрел исключения из него. В частности, в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и в частях второй - четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определены категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Закрепление данного права, как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации (определения от 15 ноября 2007 года N 774-О-О, от 3 июля 2008 года N 678-О-О, от 23 июня 2009 года N 840-О-О, от 28 февраля 2017 года N 322-О и от 31 мая 2022 года N 1344-О).

Следовательно, часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I не может рассматриваться как нарушающая конституционные права И.М. Гусевой, которая, как было установлено судами общей юрисдикции, не относится к лицам, имеющим право на одновременное получение двух видов пенсий.

Разрешение же других поставленных в жалобе вопросов, в том числе о проверке соответствия одной нормы закона другим его положениям или иным нормативным актам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусевой Ирины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин