Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2024 г. N Ф08-3304/24 по делу N А25-207/2022

г. Краснодар

27 мая 2024 г.

Дело N А25-207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Ананикян Валентины Арменаковны - Булыгиной Д.В. (доверенность от 27.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ананикян Валентины Арменаковны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А25-207/2022 (Ф08-3304/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Фирма Новострой" (далее - должник) Ананикян В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 39 866 995 рублей 34 копеек основного долга, 15 032 879 рублей 70 копеек процентов за пользование займом с 12.01.2021 по 20.04.2022, 2 192 684 рублей 74 копеек пеней с 01.01.2022 по 20.04.2022, возникшие на основании соглашения о новации от 11.01.2021, а также 3 678 691 рубля 52 копеек процентов за пользование займом с 28.11.2020 по 11.01.2021, возникшие по договорам о кредитной линии юридическому лицу от 30.08.2019 N 30/08/19/1-кл и от 17.07.2020 N 17/07/20/1-кл.

Определением от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, требование Ананикян В.А. в размере 39 866 995 рублей 34 копеек основного долга, 17 573 754 рублей 27 копеек процентов за пользование займом и 1 893 682 рублей 28 копеек неустойки признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе Ананикян В.А. просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие аффилированности с должником. Выводы судов о наличии в действиях Ананикян В.А. признаков компенсационного финансирования являются ошибочными, сделанными без учета обстоятельств погашения должником задолженности в значительном размере.

В судебном заседании представитель Ананикян В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

АКБ "Фора-Банк" (далее - банк) и должник (заемщик) заключили договор о кредитной линии юридическому лицу от 30.08.2019 N 30/08/19/1-кл, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 230 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 31.01.2021 и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 16 % годовых (пункты 1.1, 1.3 и 3.5 договора). Условиями предоставления денежных средств в пределах кредитной линии являлись, среди иных, предусмотренных договором: заключение банком и Хоршикян А.М. (участник должника) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.3 и 5.1.1); заключение банком и Галояном С.С. (руководитель должника) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.4 и 5.1.2); заключение банком и ООО "Теник" (на дату совершения сделки единственный участник общества - Ананикян В.А.) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.5 и 5.1.3); подписание банком и ООО "Теник" договора об ипотеке трехэтажного торгового центра площадью 2 640,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12А, кадастровый номер 77:03:0009001:1015 (пункт 2.2.6) с одновременной передачей в залог права аренды земельного участка площадью 1 600 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12А, кадастровый номер 77:03:09001:031 (пункт 2.2.5, пункт 2.15.1 в разделе 5 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств банк и Ананикян В.А. (поручитель) заключили договор поручительства (физического лица) от 27.10.2020, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк и должник (заемщик) заключили договор о кредитной линии юридическому лицу от 17.07.2020 N 17/07/20/1-кл, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 230 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 30.09.2021 и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 13 % годовых (пункты 1.1, 1.2 и 3.5 договора).

Условиями предоставления денежных средств в пределах кредитной линии являлись, среди иных, предусмотренных договором: заключение банком и Хоршикян А.М. (участник должника) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.4 и 5.1.1); заключение банком и Галояном С.С. (руководитель должника) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.5 и 5.1.2); заключение банком и ООО "Теник" (на дату совершения сделки единственный участник общества - Ананикян В.А.) договора поручительства в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика (пункты 2.2.7 и 5.1.3); подписание банком и ООО "Теник" договора об ипотеке трехэтажного торгового центра площадью 2 640,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12А, кадастровый номер 77:03:0009001:1015 (пункт 2.2.6) с одновременной передачей в залог права аренды земельного участка площадью 1 600 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 12А, кадастровый номер 77:03:09001:031 (пункты 2.2.8 и 5.1.4).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и Ананикян В.А. (поручитель) заключили договор поручительства (физического лица) от 27.10.2020, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ананикян В.А. (поручитель) и банк (кредитор) заключили соглашение от 27.10.2020 к вышеупомянутым договорам поручительства, по условиям которого поручитель обязуется досрочно погасить обязательства должника по договорам о кредитной линии N 30/08/19/1-кл и N 17/07/20/1-кл в общей сумме 230 млн рублей.

Согласно пункту 2.1 соглашения оплата производится за счет средств от продажи поручителем 100 % доли в уставном капитале ООО "Теник".

Оплата покупателями цены частей доли в уставном капитале ООО "Теник" производится посредством безотзывных покрытых переводных (трансферабельных) документарных аккредитивов, открытых в день нотариального удостоверения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Теник" в ПАО "Банк Зенит"), первым получателем по аккредитиву является Ананикян В.А., вторым/последующим получателем средств является АКБ "Фора-Банк" как кредитор по кредитным договорам N 30/08/19/1-кл и N 17/07/20/1-кл.

Денежные средства, полученные поручителем в качестве оплаты за отчуждение 100 % доли в уставном капитале ООО "Теник" направляются на погашение задолженности должника в части оплаты долга по кредитным договорам N 30/08/19/1-кл и N 17/07/20/1-кл.

Согласно платежным поручениям от 25.11.2020 N 1120730, N 1120889 и N 1121236 банку перечислены денежные средства в размере 230 млн рублей с назначениями платежа "Оплата по аккредитиву (RUI.2010-403, RUI.2010-404.

RUI.2010-405) по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.10.2020" в счет погашения основного долга по кредитным договорам N 30/08/19/1-кл и N 17/07/20/1-кл.

Справкой от 03.08.2021 банк подтвердил, что Ананикян В.А. на основании соглашения от 27.10.2020 к договорам поручительства погасила обязательства должника по уплате основного долга по указанным кредитным договорам в размере 230 млн рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения к Ананикян В.А. перешли права кредитора по данным обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Ананикян В.А. (заказчик) и должник (подрядчик) заключили договор подряда от 01.08.2020 N 74-027/2020П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика площадью 7300+/-60 кв. м с кадастровым номером 50:17:0020122:2, расположенном по адресу: Московская область, Павловск-Посадский район, северо-восточнее пос. Большие дворы. Цена договора составляет 17 764 329 рублей 19 копеек.

На основании соглашения от 26.11.2020 N 74 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору подряда от 01.08.2020 N 74-027/2020П и по кредитным договорам на сумму 17 764 329 рублей 19 копеек.

В результате произведенного зачета размер задолженности Ананикян В.А. по договору подряда от 01.08.2020 N 74-027/2020П в размере 17 764 329 рублей 19 копеек погашен в полном объеме, а размер задолженности должника перед Ананикян В.А. составил 212 235 670 рублей 81 копеек.

Ананикян В.А. (заказчик) и должник (подрядчик) заключили договор подряда от 01.09.2020 N 78-027/2020П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика площадью 3 670 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:285, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, ул. Октябрьская д. 28. Цена договора составляет 986 973 рубля 34 копеек.

На основании соглашения от 30.11.2020 N 78 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору подряда от 01.09.2020 N 78-027/2020П и по кредитным договорам на сумму 986 973 рубля 34 копейки.

В результате произведенного зачета размер задолженности Ананикян В.А. по договору подряда от 01.09.2020 N 78-027/2020П в размере 986 973 рублей 34 копеек погашен в полном объеме, а размер задолженности должника перед Ананикян В.А. составил 211 248 697 рублей 47 копеек.

Ананикян В.А. (заказчик) и должник (подрядчик) заключен договор подряда от 05.10.2020 N 79-027/2020П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика площадью 14 984 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:35, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, (промзона). Цена договора составляет 30 911 598 рублей 91 копейку.

На основании соглашения от 10.12.2020 N 79 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору подряда от 05.10.2020 N 79-027/2020П, договору аренды дорожной техники и оборудования от 31.12.2019 N 110-005/2020 и по кредитным договорам.

В результате произведенного зачета погашена задолженность Ананикян В.А. по договору подряда от 01.09.2020 N 78-027/2020П в размере 30 911 598 рублей 91 копейки, погашена часть задолженности должника по договору аренды дорожной техники и оборудования от 31.12.2019 N 110-005/2020 в размере 5 983 896 рублей 77 копеек и часть задолженности по соглашению от 27.10.2020 в размере 24 927 702 рублей.

Остаток задолженности должника перед Ананикян В.А. составил 186 320 995 рублей 33 копейки.

Ананикян В.А. (заказчик) и должник (подрядчик) заключили договор подряда от 05.10.2020 N 80-027/2020П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте заказчика площадью 5000+/-25 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060301:112, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Красково вблизи д. Мотяково. Цена договора составляет 15 221 103 рубля 23 копейки.

На основании соглашения от 10.12.2020 N 80 стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору подряда от 05.10.2020 N 80-027/2020П и договору аренды дорожной техники и оборудования от 31.12.2019 N 110-005/2020.

В результате произведенного зачета погашена задолженность Ананикян В.А. по договору подряда от 05.10.2020 N 80-027/2020П в размере 15 221 103 рублей 23 копеек и погашена задолженность должника перед Ананикян В.А. по договору аренды дорожной техники и оборудования от 31.12.2019 N 110-005/2020 в указанном размере.

Должник платежными поручениями от 29.12.2020 N 5184 и от 30.12.2020 N 5202, произвел частичную оплату Ананикян В.А. в счет погашение задолженности по кредитным договорам на сумму 11 300 тыс. рублей.

Ананикян В.А. (кредитор) и должник заключили соглашение от 11.01.2021 о новации задолженности на заемное обязательство, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, возникших из договоров о кредитной линии от 30.08.2019 N 30/08/19/1-кл и от 17.07.2020 N 17/07/20/1-кл, в размере 153 815 995 рублей 34 копеек на заемное обязательство с начислением процентов в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начисления.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет должнику сумму займа в размере 153 815 995 рублей 34 копеек сроком до 31.12.2021.

Должником произведен частичный возврат заемных средств в размере 113 949 тыс. рублей; остаток неисполненных должником обязательств составил 39 866 995 рублей 34 копейки основного долга, 3 678 691 рубль 52 копейки процентов за пользование займом с 28.11.2020 по 11.01.2021, 15 032 879 рублей 70 копеек процентов за пользование займом с 12.01.2021 по 20.04.2022, а также 2 192 684 рубля 74 копейки пеней с 01.01.2022 по 20.04.2022.

Ананикян В.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения (субординации) требования аффилированного с должником лица.

При наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Как разъяснено в Обзоре, требования контролирующего должника лица подлежат субординации, в частности, если они возникли в условиях имущественного кризиса должника (пункт 3). Контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (пункт 4 Обзора).

О возникновении неплатежеспособности (обстоятельства, упомянутого в абзаце шестом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве) может свидетельствовать отсутствие у должника возможности за счет собственных средств (без финансовой поддержки контролирующего лица) поддерживать текущую деятельность.

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, признав наличие у должника обязательств перед кредитором в заявленном размере, пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований Ананикян В.А.

Давая оценку доводам об аффилированности должника и заявителя, суды установили, что по состоянию на 27.10.2020 и 11.07.2021 учредителями (участниками) должника являлись Ананикян А.М. (70 % долей) и Хоршикян А.М. (30 % долей), которые являются заинтересованными лицами по отношению к Ананикян В.А. (дети), что подтверждается справкой Управления ЗАГС города Москвы.

Суды установили, что об аффилированности сторон и наличии признаков компенсационного финансирования должника также свидетельствуют поведение Ананикян В.А., не осуществлявшей действий по истребованию задолженности, в том числе в судебном порядке, что не соответствует стандарту поведения обычного кредитора, поставленного в сходные условия, сокращение основных средств (чистых активов, прибыли с продаж) должника с 2018 по 2021 (периоды заключения спорных договоров).

Указанные обстоятельства установлены также определением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, принятым по итогам рассмотрения заявления Ананикян В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договоров аренды от 01.10.2018 и от 31.12.2019, займа от 11.10.2021, от 14.10.2021 и от 22.10.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств аффилированности сторон, установив компенсационный характер заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для субординации заявленных Ананикян В.А. требований.

Довод подателя жалобы о частичном погашении должником задолженности не может служить основанием для отмены судебных актов. В данной ситуации, Ананикян В.А., заключив с банком соглашение о досрочном погашении обязательств должника по договорам о кредитной линии, создала условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировала должника, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (пункт 6.2 Обзора от 29.01.2020). Само по себе частичное погашение в последующем задолженности перед заявителем не опровергает выводы судов о предоставлении должнику компенсационного финансирования, поскольку Ананикян В.А. фактически отсрочила исполнение обязательств должника по возврату кредитных средств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия участвующих в деле лиц и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А25-207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко