Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2024 г. N Ф08-3266/24 по делу N А32-47766/2023

г. Краснодар

29 мая 2024 г.

Дело N А32-47766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ВИПКоллекшн"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А32-47766/2023 (Ф08-3266/2024), установил следующее.

ООО "Юридическое Агентство "ВИПКоллекшн"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Дудника Д.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2024, удовлетворено ходатайство должника о прекращении производства по делу. Заявление общества признано необоснованным, во введении процедуры банкротства отказано. Производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 20.12.2023 и постановление апелляционного суда от 05.03.2024, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06.03.2015 по гражданскому делу N 2-811/2015 с должника в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 1 375 996 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 N 26634 и 15 079 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный документ, выданный по решению суда, предъявлен в службу судебных приставов; 26.10.2017 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12.11.2019 произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Сбербанк России" на общество.

8 сентября 2020 года общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21.09.2020 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2811/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Чуб С.И. от 12.07.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (срок для предъявления истек 26.10.2020).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 02.09.2021 в удовлетворении иска общества о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023, в удовлетворении заявления общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Общество, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, установив, что общество как взыскатель не реализовало свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (с учетом прерывания срока предъявлением исполнительного листа к исполнению), пришли к выводу о том, что кредитор не вправе рассчитывать на возбуждение в отношении должника дела о банкротстве по истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности перед обществом, кроме взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2015 по делу N 2-811/2015. С учетом изложенного суды, установив отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 213.3 Закона о банкротстве, прекратили производство по делу.

Доводы о возможности возбуждения дела о банкротстве в упрощенном порядке подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.07.2022, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

Из указанного следует, что кредитная организация действительно наделена правом на обращение в суд без подтверждения требования судебным актом.

Однако, исходя из сложившейся судебной практики, указанный порядок рассмотрения заявления кредитной организации применим только при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта (и, соответственно, при обращении кредитной организации с требованиями, не основанными на судебном акте).

С учетом того, что требования общества основаны на решении Ленинского районного суда города Краснодара от 06.03.2015 по делу N 2-811/2015 о взыскании с должника 1 375 996 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору от 28.02.2014 N 26634 и 15 079 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины, порядок возбуждения дела, установленный абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не применим.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А32-47766/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко