Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-2361/24 по делу N А32-47766/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А32-47766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО "ВИП-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу N А32-47766/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудник Даниила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании Дудник Даниила Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2023 суд удовлетворил ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Признал заявление ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", г. Краснодар о признании Дудник Даниила Валерьевича, 08.09.1986 г.р., г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 9, кв. 48, ИНН 230816035490, СНИЛС 152-828-421-69 несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Отказал во введении процедуры банкротства в отношении Дудник Даниила Валерьевича, 08.09.1986 г.р., г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 9, кв. 48, ИНН 230816035490, СНИЛС 152-828-421-69.

Прекратил производство по заявлению ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", г. Краснодар о признании Дудник Даниила Валерьевича, 08.09.1986 г.р., г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 9, кв. 48, ИНН 230816035490, СНИЛС 152-828-421-69, несостоятельным (банкротом).

Выдал ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", г. Краснодар, справку на возврат из федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины,

Возвратил ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 25 000 руб., после представления реквизитов для перечисления денежных средств и после вступления в силу данного судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство ВИП-Колекшн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Заявитель жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 21 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст. 213.3 Закона о банкротстве, полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются ошибочными. В настоящий момент задолженность Дудник Д.В. перед заявителем не погашена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании Дудник Даниила Валерьевича, 08.09.1986 г.р., г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 9, кв. 48, ИНН 230816035490, СНИЛС 152-828-421-69 банкротом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-811/2015 с Дудник Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 26634 от 28.02.2014 в размере 1 375 996.02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079,98 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России".

Выданный на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство окончено 26.10.2017 года по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2019 года произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

08 сентября 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 сентября 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2811/2015 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Дудник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26 октября 2020 года.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 321 Кодекса в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного данной статьей.

Аналогичное правило закреплено в части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Как верно указали суды, такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Кодекса, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве - за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Чуб С.И. от 12 июля 2021 года на основании дубликата исполнительного листа ФС N 030942429, выданного 08 июня 2021 года Ленинским районным судом города Краснодара, взыскатель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", должник Дудник Даниил Валерьевич, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору N 26634 от 28.02.2014 в размере 1 375 996.02 руб., отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Юридическое агентство ВИП - Коллекшн" к судебному приставу Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара Чуб С.И., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП - Коллекшн" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу ОАО "Сбербанк России" к Дудник Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставлены без изменения.

Таким образом, заявитель утратил возможность принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2015 по делу N 2-811/2015 в связи с истечением установленного действующим законодательством срока для предъявления, выданного на основании него исполнительного листа N 030942429 от 08.06.2021 к исполнению в УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом перемена лиц в обязательстве течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывает. Доказательств частичного исполнения исполнительного листа должником, материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами задолженность Дудник Д.В. перед ООО "Вип-Коллекшн" в размере 1 369 190, 92 руб. не может быть учтена судом при установлении признаков банкротства гражданина, предусмотренных статьей 213.3 Закона о банкротства.

На наличие у Дудник Д.В. какой-либо иной задолженности перед ООО "Вип-Коллекшн", за исключением взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.03.2015 по делу N 2-811/2015, заявитель не ссылается.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующий судебный акт.

Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Какие-либо иные заявления кредиторов о признании Дудник Д.В. банкротом на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Вип-Коллекшн" в производстве суда отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу N А32-47766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев