Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-3228/24 по делу N А32-16119/2021

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-16119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" - Бараковой Н.Ю. (доверенность от 20.12.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации - техпаспорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации - техпаспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А32-16119/2021, установил следующее.

ООО "Бюро технической инвентаризации - техпаспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) о расторжении контракта от 03.05.2018 N 0118300018718000594, о взыскании 700 тыс. рублей задолженности.

Решением от 12.09.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и указывает, что суд вышел за рамки заявленного предмета иска, поскольку взыскание за фактически выполненные работы отличается от взыскания задолженности за исполнение работ по контракту. Податель жалобы указывает, что причиной приостановления осуществления кадастрового учета в отношении каждого из земельных участков явилось отсутствие в составе межевых планов документов или сведений определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Сведения, полученные от заказчика в виде "Схемы границ земельного участка на топооснове" и "Планов градостроительного регулирования", а также топографические планы масштаба 1:500, полученные подрядчиком по запросу из департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи, по мнению Росреестра, не явились тем картографическим материалом, который в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ подтверждает существование границ на местности 15 лет и более. Правоудостоверяющие документы заказчика и данные сведений об объектах, содержащихся в ЕГРН, не позволяют подтвердить фактический объем землепользования заказчиком, а по сформированному заданию заказчик претендует на больший объем прав, чем ему предоставлено собственником. Заявитель отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Общество также указывает на то, что фактически результаты работ переданы заказчику и дополнялись в ходе исполнения работ; топографическая съемка передана заказчику наряду с межевыми планами; совокупность обстоятельств позволяет установить, что завершить выполнение работ по контракту (провести государственный кадастровый учет) с имеющимися накладками (несогласованностью местоположения границ земельных участков) и в отдельных случаях значительным увеличением объема земельных участков не представляется возможным без проведения дополнительных работ, не предусмотренным контрактом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что в ходе рассмотрения дела встал вопрос о качестве фактически выполненных работ и возможности использования результата выполненных работ по контракту, в ввиду чего была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к выводу о технической невозможности использования результата выполненных ООО "БТИ-Техпаспорт" работ по контракту. Предприятие указывает, что надлежаще оформленный кадастровый паспорт земельного участка в материалах дела отсутствует, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Материалы дела подтверждают, что цель контракта не достигнута, обязательства ООО "БТИ - Техпаспорт", предусмотренные контрактом, не выполнены, документация не была передана в полном объеме заказчику.

28.01.2019 получен отказ от Росреестра по Краснодарскому краю в учете изменений объекта недвижимости земельных участков N 1, N 2, 29.07.2019 получен отказ Росреестра по Краснодарскому краю в учете изменений объекта недвижимости земельного участка N 3. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило несоответствие в подготовке межевых планов земельных участков, а также в связи с тем, что представленные документы не подтверждают существование границ земельных участков. Таким образом, цель контракта не достигнута, земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Исполнителем не обеспечено выполнение всех мероприятий (действий) по контракту, в том числе в рамках взаимодействия с соответствующими муниципальными/федеральными органами.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) на основании результатов проведения итогов аукциона в электронной форме и с учетом соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили контракт от 03.05.2018 N 84/2018-ЭА на выполнение работ по формированию земельных участков под объектами водоснабжения города Сочи (ИКЗ 183232024244323200100100710717112000).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по формированию земельных участков под объектами водоснабжения города Сочи в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 4), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Место выполнения работ (пункт 4.2 контракта):

- Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирпичная, 1 "В";

- Краснодарский край, г. Сочи, ул. Авиационная, 24 "В";

- Краснодарский край, г. Сочи, ул. Краевско-Греческая, 1 "А".

Цена контракта составляет 770 тыс. рублей, в т. ч. НДС 18 %, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя: стоимость работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта в полном объеме и надлежащего качества (пункты 2.1 - 2.3 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 60 дней от даты подачи заявки заказчиком (пункт 1.4 контракта).

В приложении N 4 (техническое задание) к контракту определен состав работ по формированию 3-х земельных участков под объектами водоснабжения города Сочи:

- производство инженерно-геодезических изысканий: топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500;

- подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории;

- нанесение границ земельного участка на дежурный план города и в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности;

- согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- сопровождение подготовки постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- получение кадастровых выписок на земельные участки;

- составление межевого плана земельного участка в установленном законом порядке;

- передача заказчику комплекта документов для передачи в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В приложении N 4 (техническое задание) к контракту согласовано, что сбор исходных данных осуществляется исполнителем самостоятельно, в т. ч. путем обращения в МАУ города Сочи "МФЦ" в порядке, установленном нормативно - правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи.

В пункте 6.3 приложения N 4 также согласовано, что исполнитель обязан выполнить кадастровые работы в соответствии со следующими требованиями:

- составление межевого плана земельного участка осуществляется на основании Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

- подача документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения государственного кадастрового учета земельного участка и предоставление по итогам кадастрового паспорта земельного участка.

- получение кадастровых паспортов земельных участков.

Пунктом 1.3 контракта согласовано, что результатом выполнения работ является документация, представленная исполнителем на каждый земельный участок в следующем составе:

- согласованный департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи технический отчет о результатах инженерно-геодезических изысканий - 1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. - в электронном виде;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением главы администрации города Сочи - 3 экз. на бумажном носителе;

- межевой план - 1 экз. в электронном виде, 1 экз. на бумажном носителе;

- кадастровый паспорт земельного участка - 1 экз. в электронном виде, 1 экз. на бумажном носителе.

Качество выполненных работ, результат работ должны соответствовать требованиям контракта и действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта передача исполнителем результата выполненных работ по каждой заявке оформляется актом приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ составляется исполнителем на бумажном носителе в 2-х экземплярах в течение 3-х дней с даты окончания выполнения работ, подписывается им и направляется для подписания заказчику. Одновременно с указанными актами исполнитель представляет заказчику результат выполненных работ, счет, счет-фактуру (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на основании счета на оплату предоставленного исполнителем.

Пунктом 11.1 контракта согласовано, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов, ответственности - до полного исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренном частями 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 9.2 контракта).

Суды установили, что исполнитель по результатам выполненных работ передал заказчику по земельным участкам N 1, 2 и 3 следующие документы:

- отчет о результатах инженерно-геодезических изысканий,

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- межевой план.

Заказчик 01.10.2018 направил межевые планы по земельным участкам, предоставленные исполнителем, в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи для проведения процедуры постановки на кадастровый учет.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю 28.01.2019 отказало в учете изменений объекта недвижимости земельных участков N 1, 2, а 29.07.2019 отказало в учете изменений объекта недвижимости земельного участка N 3. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило несоответствие в подготовке межевых планов земельных участков, а также то, что представленные документы не подтверждают существование границ земельных участков.

Результат работ по контракту не достигнут, обязательства общества не исполнены: земельные участки N 1, N 2, N 3 не поставлены на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, кадастровые паспорта на земельные участки заказчику не переданы.

МУП г. Сочи "Водоканал" работы не приняты, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. Доказательств направления заказчику актов выполненных работ в материалы дела исполнителем не представлено.

На основании уведомления МУП г. Сочи "Водоканал" от 15.07.2021 N 08.1/5718/14 в Единую информационную систему в сфере закупок: zakupki.gov.ru 19.07.2021 внесена информация о прекращении обязательств по контракту (т. 2, л. д. 119, 120).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, исполнитель указывал, что выполнил все пункты технического задания, за исключением получения кадастрового паспорта объектов. Исполнитель указывал, что причина послужившая препятствием для проведения государственного кадастрового учета земельных участков возникла не в результате действий исполнителя, а поскольку правоудостоверяющие документы заказчика и данные сведений об объектах, содержащихся в ЕГРН, не позволяют подтвердить фактический объем землепользования заказчиком. С учетом изложенного, исполнитель просил суд расторгнуть контракт и взыскать с заказчика 700 тыс. рублей задолженности за выполненные работы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заказчик указывал, что в соответствии с пунктом 4 приложения N 4 (техническое задание) к контракту сбор исходных данных осуществляется исполнителем самостоятельно, в т. ч. путем обращения в МАУ города Сочи "МФЦ" в порядке, установленном нормативно-правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи. Техническим заданием также установлены порядок действий (требования) исполнителя в процессе выполнения работ по контракту, а именно порядок согласования и утверждения материалов землеустройства, требования к выполненным работам, требования к составу и исполнению инженерно-геодезических изысканий, требования к выполнению схемы расположения земельного участка, требования к кадастровым работам и состав сдаваемой документации на один земельный участок. Заказчик указывал, что цель контракта не достигнута, заказчику не переданы кадастровые паспорта на земельные участки, акты приемки выполненных работ сторонами не оформлялись и не подписывались. Заказчик указывал, что не реализация исполнителем прав и обязанностей по контракту не позволяет ему ссылаться на нарушения со стороны заказчика: исполнителем не обеспечено выполнение всех мероприятий (действий) по контракту, в том числе в рамках взаимодействия с соответствующими муниципальными/федеральными органами. Заказчик также указывал, что спорный контракт расторгнут им в одностороннем порядке уведомлением от 15.07.2021 N08.1/5718/14, размещенном 19.07.2021 в ЕИС Закупки.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы, а также поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных исполнителем работ и о возможности дальнейшего использования результата работ, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО "СтройТехЭкспертиза" (ИНН 2311185069) Даниелян С.А., Даниловой М.И.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли пересечение формируемых границ земельных участков с иными земельными участками по межевым планам выполненных работ ООО "БТИ-Техпаспорт" по контракту от 03.05.2018 N 0118300018718000594? Если имеются, то указать места и площади пересечений (наложений)?

2. Возможно ли использовать результат выполненных работ ООО "БТИ-Техпаспорт" по контракту от 03.05.2018 N 0118300018718000594?

По результат проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение НПО ООО "СтройТехЭкспертиза" от 29.03.2023 N 775/16.1, в котором изложены следующие выводы экспертов:

1. Результат проведенных исследований на предмет установления наличия/ отсутствия пресечений границ формируемых земельных участков с к/н 23:49:0402031:73 по адресу: г. Сочи, ул. Авиационная, 24В, с к/н 23:49:0402012:773 по адресу: г. Сочи, ул. Кирпичная, 1В и с к/н 23:49:0301016:0003 по адресу: г. Сочи, ул. Краевско-Греческая 1А, по межевым планам участков, разработанным ООО "БТИ-Техпаспорт" 28.06.2018, в рамках реализации условий контракта от 03.05.2018 N 0118300018718000594_ 341033, заключенного с МУП города Сочи "Водоканал", с иными участками позволил определить следующее.

Относительно земельного участка с к/н 23:49:0402031:73 по адресу: г. Сочи, ул. Авиационная, 24 "В".

В результате проведенного анализа каталога координат земельного участка в составе межевого плана от 28.06.2018, подготовленного ООО "БТИ-Техпаспорт" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402031:73, по адресу: г. Сочи, ул. Авиационная, 24 "В", в соответствии со сведениями ЕГРН имеет декларированную площадь, равную 160 000 кв. м, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (не имеет уточненных границ). Сформированные по каталогу координат ООО "БТИ-Техпаспорт" (в составе межевого плана) границы указанного земельного участка, пересечений с границами иных земельных участков не имеют. Схема расположения границ формируемого участка с к/н 23:49:0402031:73, относительно сведений из ЕГРН о смежных участках показана на рис. 1 стр. 19 закл.

Относительно земельного участка с к/н 23:49:0402012:773, по адресу: г. Сочи, ул. Кирпичная, 1 "В".

В результате проведенного анализа каталога координат земельного участка в составе межевого плана от 28.06.2018, подготовленного ООО "БТИ-Техпаспорт" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:773, по адресу: г. Сочи, ул. Авиационная, 24 "В", в соответствии со сведениями ЕГРН имеет декларированную площадь, равную 10 500 кв. м, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (не имеет уточненных границ). Сформированный ООО "БТИ-Техпаспорт" земельный участок имеет площадь 15 697 кв. м. Сформированные по каталогу координат ООО "БТИ-Техпаспорт" (в составе межевого плана) границы указанного земельного участка пересечений с границами иных участков не имеют. Схема расположения границ формируемого участка с к/н 23:49:0402012:773 относительно сведений из ЕГРН о смежных участках показана на рис. 2 стр. 20 закл.

Относительно земельного участка с к/н 23:49:0301016:0003 по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, 1 "А".

В результате проведенного анализа каталога координат земельного участка в составе межевого плана от 28.06.2018, подготовленного ООО "БТИ-Техпаспорт" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301016:3, по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, 1 "А", в соответствии со сведениями ЕГРН, имеет декларированную площадь 5 642 кв. м, уточненную площадь 5710 кв. м, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сформированные по каталогу координат ООО "БТИ-Техпаспорт" (в составе межевого плана) границы указанного земельного участка имеют пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301016:1040, 23:49:0301016:1399 и 23:49:0301016:1394. Схема расположения границ формируемого участка с к/н 23:49:0301016:3, относительно сведений из ЕГРН о смежных участках показана на рис. 3 стр. 21 закл.

Земельный участок с к/н 23:49:0301016:1040 площадью 20 кв. м, по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Бытха, б/н. Границы формируемого земельного участка с к/н 23:49:0301016:3, по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, Г "А" имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка с к/н 23:49:0301016:1040 по адресу, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Бытха, б/н. Площадь такого пересечения (наложения) составляет 0,03 кв. м, а его периметр насчитывает 14 м. Каталог координат поворотных (характерных) точек места пересечения (наложения) представлен в таблице экспертного заключения.

Земельный участок с к/н 23:49:0301016:1399 площадью 26 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Границы формируемого земельного участка с к/н 23:49:0301016:3, по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, 1 "А" имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка с к/н 23:49:0301016:1399 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Площадь такого пересечения (наложения) составляет 0.002 кв. м, а его периметр насчитывает 1 м. Каталог координат поворотных (характерных) точек места пересечения (наложения) представлен ниже в таблице.

Земельный участок с к/н 23:49:0301016:1394 площадью 22 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Границы формируемого земельного участка с к/н 23:49:0301016:3, по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, 1 "А" имеет пересечение (наложение) с границами земельного участка с к/н 23:49:0301016:1394 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Площадь такого пересечения (наложения) составляет 0,03 кв. м, а его периметр насчитывает 14 м. Каталог координат поворотных (характерных) точек места пересечения (наложения) представлен ниже в табл. 3.

2. Основываясь на подпункте 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что выявленные пересечения границ формируемого по каталогу координат ООО "БТИ-Техпаспорт" (в составе межевого плана) земельного участка с к/н 23:49:0301016:0003 по адресу: г. Сочи, ул. Краевского-Греческая, 1 "А", с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301016:1040, 23:49:0301016:1399 и 23:49:0301016:1394, обуславливают техническую невозможность использования результата выполненных ООО "БТИ-Техпаспорт" работ по контракту от 03.05.2018 N 0118300018718000594. К данному выводу эксперты пришли основываясь на том, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, выявленные по результатам настоящих исследований пересечения; границ формируемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301016:0003, с границами земельных участков с к/н 23:49:0301016:1040, 23:49:0301016:1399 и 23:49:0301016:1394, сведения о которых содержатся в ЕГРН, будут являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Основываясь на части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что выявленное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:773, по адресу: г. Сочи, ул. Авиационная, 24В, с 10 500 кв. м (по сведениям ЕГРН) до 15 697 кв. м (по данным межевого плана), обуславливает техническую невозможность использования результата выполненных ООО "БТИ-Техпаспорт" работ по контракту от 03.05.2018 N 0118300018718000594. К данному выводу эксперты пришли основываясь на том, что в соответствии со 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, выявленное по результатам настоящих исследований увеличение площади формируемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:773, более чем на 10% в сравнении с площадью указанного участка по сведениям ЕГРН, будет являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, результат заключения контракта стороны не достигли, обязательства ООО "БТИ-Техпаспор", предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме, а именно земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Оценив представленное экспертное заключение, суды признали его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что результат выполнения работ по контракту не достигнут, обязательства ООО "БТИ - Техпаспорт" не выполнены, а именно: земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, кадастровые паспорта на земельные участки заказчику не переданы. Суды учли, что в соответствии с пунктом 4 приложения N 4 (техническое задание) к контракту сбор исходных данных осуществляется исполнителем самостоятельно, в т. ч. путем обращения в МАУ города Сочи "МФЦ" в порядке, установленном нормативно-правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи. Техническим заданием также установлены порядок действий (требования) исполнителя в процессе выполнения работ по контракту, а именно порядок согласования и утверждения материалов землеустройства (пункт 5), требования к выполненным работам (пункт 6), требования к составу и исполнению инженерно-геодезических изысканий (пункт 6.1), требования к выполнению схемы расположения земельного участка (пункт 6.2), требования к кадастровым работам и состав сдаваемой документации на один земельный участок (пункты 6.3, 7). Суды приняли во внимание, что причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило несоответствие в подготовке межевых планов земельных участков, а также то, что представленные документы не подтверждают существование границ земельных участков. Доказательств того, что исполнение контракта оказалось невозможным по причинам, не зависящим от подрядчика, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также выводы экспертов о технической невозможности использования результатов работ, выполненных ООО "БТИ - Техпаспорт", суды пришли к выводу, что выполнение отдельных видов работ, таких как составление топосъемки, не имеет для заказчика самостоятельной потребительской ценности в отсутствие самого результата - постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Кроме того, суды отметили, что прошло около 6 лет с момента изготовления межевых планов и иных документов и само по себе представление истцом в материалы дела топосъемки спустя значительное количество времени не позволяет установить период ее изготовления. Доказательства передачи топосъемки заказчику в 2018 году отсутствуют. С учетом изложенного, суды не установили оснований для удовлетворения заявленного исполнителем требования о взыскании 700 тыс. рублей задолженности за выполненные работы. Руководствуясь положениями главы 29 Гражданского кодекса, регламентирующими порядок расторжения договора, суды также не установили правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, принимая во внимание позицию заказчика, утверждающего, что спорный контракт расторгнут им в одностороннем порядке уведомлением от 15.07.2021 N 08.1/5718/14, размещенном 19.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (т. 2, л. д. 127).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подрядчик не представил каких-либо доказательств, что достигнуть цель контракта оказалось невозможным по причинам от него не зависящим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на полной и всесторонней оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, спор разрешен при правильном применении норм материального, в отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В рассматриваемом случае суды проверили доводы сторон спора и дали им надлежащую правовую оценку, оценили представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно применили нормы материального права, приняли законные, обоснованные, мотивированные судебные акты.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А32-16119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой