Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-3100/24 по делу N А32-33592/2023

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-33592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевича (ИНН 234500200835, ОГРНИП 304234532200051) - Чибириковой С.Н. (доверенность от 14.03.2024), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ляпало Василия Валерьевича (ИНН 233612561920, ОГРНИП 319237500185403) - Боровкова С.Б. (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпало Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А32-33592/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Анисимов Вадим Георгиевич (далее - предприниматель Анисимов В.Г.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ляпало Василию Валерьевичу (далее - предприниматель Ляпало В.В.) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248 рублей 10 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 395, 450, 779, 782, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору от 14.03.2023 N П0002565 на оказание услуг по визовому сопровождению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, иск удовлетворен.

Суды установили, что между предпринимателем Анисимовым В.Г. (заказчик) и предпринимателем Ляпало В.В. (исполнитель) заключен договор от 14.03.2023 N П0002565 об оказании комплекса услуг по визовому сопровождению, в состав которого могут входить, в том числе, но не ограничиваясь этим, действия по: консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверки "комплекта документов", предоставленного заказчиком; оформлению и подготовки "готовых документов", необходимых для направления в консульство для получения визы; запись при необходимости на снятие отпечатков пальцев; запись при необходимости на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени Заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги; иные действия, необходимые для оказания услуг по договору. Конкретный перечень оказываемых по договору услуг указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Под визовым сопровождением понимается комплекс услуг, направленных на подготовку готовых документов, необходимых для получения разрешительного документа, дающего право заказчику на пересечение тех или иных границ, оформляемого государственными лил/и иностранными органами власти, осуществляющими визовое сопровождение граждан. Готовые документы - документы, подготовленные исполнителем, необходимые для подачи в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан на получение разрешительного документа, дающего право заказчику на пересечение тех или иных границ. Срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к договору. Исполнитель приступает к выполнению оказания услуги в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора. По соглашению с заказчиком готовые документы выдаются лично, или уполномоченному им лицу, или направляются посредством электронной почты на указанный электронный адрес в договоре. Датой оказания услуги считается дата передачи заказчику готовых документов по акту приема-передачи и акта выполненных услуг. Надлежаще подготовленными готовые документы считаются на дату передачи заказчику. В случае неподписания заказчиком акта выполненных услуг и непредоставления официального мотивированного отказа по истечении 3 рабочих дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, услуги по акту считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме. В случае отказа заказчиком от принятия готовых документов по истечению 5 рабочих дней после уведомления исполнителем о готовности, услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме. Исполнитель гарантирует сохранность готовых документов в течение 30 дней с даты уведомления. Возврат денежных средств осуществляется в течение 14 дней, за минусом удерживаемого вознаграждения, согласно фактически понесенным расходам, согласно тарифам на дату получения заявления, на банковскую карту заказчика или по соглашению сторон, уполномоченному им лицу, вне зависимости от способа оплаты. Согласно приложению N 1 к договору заказчик для получения визы передал 14.03.2023 исполнителю заграничные паспорта (4). В пункте 6 приложения N 1 к договору исполнитель принял обязательства по оказанию следующих услуг: визовое сопровождение (в том числе, первичная консультация, проведенная при заключении договора) на сумму 50 тыс. рублей (2 шт.); визовое сопровождение (в том числе, первичная консультация, проведенная при заключении договора) на сумму 19 600 рублей (4 шт.); полис страхования ВЗР - 4 шт. на сумму 47 520 рублей. В пункте 3 приложения N 1 к договору подготовка готовых документов осуществляется в течение 5 рабочих дней. В соответствии с пунктом 7 приложения N 1 к договору общая стоимость услуг, в том числе вознаграждение исполнителя, а также иные расходы, необходимые для оказания последним услуг, составляют 117 120 рублей. Платежным поручением от 15.03.2023 N 66128 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в указанном размере. Кроме того, заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 21 400 рублей на основании платежного поручения от 10.04.2023 N 91898 в целях оказания услуг по визовому сопровождению во Францию на визу истцу и членам его семьи (всего 4 человека). Предприниматель Анисимов В.Г. указывает на то, что в согласованный в договоре срок предприниматель Ляпало В.В. свои обязательства не исполнил, в этой связи ему заказчиком была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и о возврате перечисленных денежных средств. Платежным поручением от 27.06.2023 N 199 исполнитель возвратил заказчику денежные средства в сумме 33 480 рублей. Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 105 040 рублей исполнителем не возвращены, заказчик начислил на них проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 395, 718, 453, 779, 781 - 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса. Судебные инстанции исходили из того, что предпринимателем Ляпало В.В. в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представлены надлежащие доказательства оказания предусмотренных договором от 14.03.2023 N П0002565 услуг предпринимателю Анисимову В.Г. В отсутствие доказательств фактического оказания услуг по договору и отказа от него заказчика, у исполнителя отпали основания для удержания неотработанного аванса. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 040 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд не принял в качестве надлежащих документы, представленные исполнителем, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг по договору, заключенному с заказчиком. Акт об оказании услуг сторонами не подписан, доказательства направления одностороннего акта и отказа от его подписания со стороны истца, ответчиком также не представлено. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248 рублей 10 копеек. Расчет процентов проверен судом, признавшим его выполненным арифметически и методологически правильно, указанная сумма также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя Ляпало В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Анисимова В.Г. в связи с оказанием услуг по договору от 14.03.2023 N П0002565 в полном объеме и в предусмотренный срок. Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания истцу услуг, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления по договору, либо возврат денежных средств заказчику. Как пояснил представитель истца, предпринимателя Анисимова В.Г. не уведомляли о готовности документов, а также о необходимости явиться в визовый центр Франции. Возражениями предпринимателя Ляпало В.В., изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предприниматель Ляпало В.В. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Исполнителем по договору от 14.03.2023 N П0002565 услуги по визовому сопровождению оказаны в полном объеме и в предусмотренный срок. Заказчик выбрал такой способ выдачи готовых документов как самостоятельное их получение в филиале МФВЦ (то есть в филиале компании исполнителя). Желая зарекомендовать себя в глазах заказчика с положительной стороны, исполнитель безвозмездно (по устной договоренности и без оплаты данной услуги) предложил подать документы от имени заказчика и его супруги в сервисно-визовый центр Франции. Представитель заказчика 10.04.2023 прибыл в офис исполнителя с документами, необходимыми для обращения в указанный визовый центр, которые были сданы в него специалистом исполнителя (агентский договор от 18.04.2023 N 1048) с оплатой от имени заказчика необходимых сборов. Из переписки в сервисе WhatsApp между специалистом исполнителя и представителем заказчика следует, что последнего и его супругу консульство Франции вызвало для повторного прохождения процедуры дактилоскопии. После этого представитель истца сообщил, что заказчик отказывается от посещения визового центра Франции и просит снять с рассмотрения ранее поданные на оформление виз документы, что исполнителем и было сделано. В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса и условиями договора от 14.03.2023 N П0002565 в предмет услуг входит совершение исполнителем действий, которые и подлежат оплате заказчиком. Договор не заключался с истцом для достижения результата, обусловленного действиями по визовому сопровождению, поэтому отсутствие акта оказания услуг не свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказывались, необходимые документы были подготовлены и направлены в визовый центр Франции. Неполучение заказчиком визы не означает, что услуги по визовому сопровождению исполнителем не оказывались. Таким образом, по договору от 14.03.2023 N П0002565 истцу оказаны услуги в полном объеме и в предусмотренный срок. Также ответчиком были понесены расходы (затрачены средства) на исполнение указанного договора в общей сумме 104 800 рублей (сборы в визовый центр, оплата услуг партнера, проверка представленных заказчиком документов и др.).

Предприниматель Анисимов В.Г. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы. По мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались условиями договора договору от 14.03.2023 N П0002565, установив, что обязательства по нему ответчиком не исполнены. Материалы дела не подтверждают факт оказания услуг предпринимателем Ляпало В.В. (консультационные услуги исполнителем не оказывались, готовые документы заказчику не передавались). От ответчика не поступало никаких уведомлений о необходимости явиться для подписания акта выполненных услуг. Несостоятелен и довод жалобы о том, что переписка с представителем истца осуществлялась работниками ответчика, достоверной информации о том, что Фоменко Валерия, Беккенеева Валерия имеют отношение к договору и к ответчику в материалах дела отсутствуют. Документы, на которые ссылается исполнитель, также не имеют отношения к оказанию услуг по договору от 14.03.2023 N П0002565. В отсутствие доказанного ответчиком факта исполнения обязательств, истец вправе требовать возврата в судебном порядке неотработанного аванса и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить. Настаивал на доказанности факт оказания истцу услуг по договору от 14.03.2023 N П0002565.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций закону и материалам дела, не подтверждающим факт оказания ответчиком услуг по договору от 14.03.2023 N П0002565.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Анисимовым В.Г. (заказчик) и предпринимателем Ляпало В.В. (исполнитель) заключен договор от 14.03.2023 N П0002565 об оказании комплекса услуг по визовому сопровождению, в состав которого могут входить, в том числе, но не ограничиваясь этим, действия по: консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверки "комплекта документов", предоставленного заказчиком; оформлению и подготовки "готовых документов", необходимых для направления в консульство для получения визы; запись при необходимости на снятие отпечатков пальцев; запись при необходимости на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени Заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги; иные действия, необходимые для оказания услуг по договору. Конкретный перечень оказываемых по договору услуг указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Под визовым сопровождением понимается комплекс услуг, направленных на подготовку готовых документов, необходимых для получения разрешительного документа, дающего право заказчику на пересечение тех или иных границ, оформляемого государственными лил/и иностранными органами власти, осуществляющими визовое сопровождение граждан. Готовые документы - документы, подготовленные исполнителем, необходимые для подачи в государственные или/и иностранные органы власти, осуществляющие визовое сопровождение граждан на получение разрешительного документа, дающего право заказчику на пересечение тех или иных границ. Срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к договору. Исполнитель приступает к выполнению оказания услуги в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора. По соглашению с заказчиком готовые документы выдаются лично, или уполномоченному им лицу, или направляются посредством электронной почты на указанный электронный адрес в договоре. Датой оказания услуги считается дата передачи заказчику готовых документов по акту приема-передачи и акта выполненных услуг. Надлежаще подготовленными готовые документы считаются на дату передачи заказчику. В случае неподписания заказчиком акта выполненных услуг и непредоставления официального мотивированного отказа по истечении 3 рабочих дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, услуги по акту считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме. В случае отказа заказчиком от принятия готовых документов по истечению 5 рабочих дней после уведомления исполнителем о готовности, услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме. Исполнитель гарантирует сохранность готовых документов в течение 30 дней с даты уведомления. Возврат денежных средств осуществляется в течение 14 дней, за минусом удерживаемого вознаграждения, согласно фактически понесенным расходам, согласно тарифам на дату получения заявления, на банковскую карту заказчика или по соглашению сторон, уполномоченному им лицу, вне зависимости от способа оплаты.

Согласно приложению N 1 к договору заказчик для получения визы передал 14.03.2023 исполнителю заграничные паспорта (4). В пункте 6 приложения N 1 к договору исполнитель принял обязательства по оказанию следующих услуг: визовое сопровождение (в том числе, первичная консультация, проведенная при заключении договора) на сумму 50 тыс. рублей (2 шт.); визовое сопровождение (в том числе, первичная консультация, проведенная при заключении договора) на сумму 19 600 рублей (4 шт.); полис страхования ВЗР - 4 шт. на сумму 47 520 рублей. В пункте 3 приложения N 1 к договору подготовка готовых документов осуществляется в течение 5 рабочих дней. В соответствии с пунктом 7 приложения N 1 к договору общая стоимость услуг, в том числе вознаграждение исполнителя, а также иные расходы, необходимые для оказания последним услуг, составляют 117 120 рублей.

Платежным поручением от 15.03.2023 N 66128 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в указанном размере. Кроме того, заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 21 400 рублей на основании платежного поручения от 10.04.2023 N 91898 в целях оказания услуг по визовому сопровождению во Францию на визу истцу и членам его семьи (всего 4 человека).

Как указывает предприниматель Анисимов В.Г., в срок, согласованный сторонами в договоре, предприниматель Ляпало В.В. свои обязательства не исполнил, в этой связи ему заказчиком была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и о возврате перечисленных денежных средств. Платежным поручением от 27.06.2023 N 199 исполнитель возвратил заказчику 33 480 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 105 040 рублей исполнителем не возвращены, заказчик начислил на них проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем Анисимовым В.Г.) оснований для удовлетворения исковых требований. Судами при разрешении спора установлено, что договор оказания услуг от 14.03.2023 N П0002565 предпринимателем Ляпало В.В. не исполнен. Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства оказания истцу услуг, поименованных в договоре, как и не представлены документы, свидетельствующие о встречном предоставлении, либо о возврате заказчику ранее уплаченных им денежных средств. Документы, на которые исполнитель ссылается в опровержение доводов иска, проверены судами и признаны ненадлежащими, не подтверждающими факт оказания услуг по договору, заключенному с заказчиком. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 040 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248 рублей 10 копеек. Расчет процентов проверен судом, признавшим его выполненным арифметически и методологически правильно, указанная сумма также взыскана с ответчика в пользу истца.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы ответчика судом округа не принимаются. Все приведенные в жалобе доводы были заявлены в возражениях на иск и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Настаивая на том, что услуги по договору от 14.03.2023 N П0002565 оказаны в полном объеме и в предусмотренный срок, предприниматель Ляпало В.В. не учитывает, что документы, на которых он основывает эти доводы, исследованы судами, им дана оценка по правилам статьи 71 Кодекса. Представленные ответчиком документы не признаны судами надлежащими доказательствами оказания исполнителем услуг по договору от 14.03.2023 N П0002565. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке решения и апелляционного постановления. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Оснований для иных выводов, исходя из исследованных судами доказательств, получивших правовую оценку, суд округа не усматривает (часть 2 статьи 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Судебная коллегия обращает внимание также на то, что ответчик, представитель которого участвовал в судебных заседаниях, не заявлял в судах первой и апелляционной инстанций о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Доказательств невозможности заявления довода об отсутствии компетенции у арбитражного суда при разрешении настоящего спора материалы дела не содержат. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены судебных актов по названному обстоятельству (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем Ляпало В.В. (через представителя Боровкова С.Б.) в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции ПАО "Сбербанк России" от 18.03.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А32-33592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо