Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-2952/24 по делу N А32-42126/2018

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-42126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего Гвоздевского Андрея Викторовича - Хализова Андрея Алексеевича (лично), Ковалевой Наталии Николаевны (лично) и ее представителя Мартыненко Н.Ю. (доверенность от 21.12.2023), от Асланова Константина Даниловича - Бойко С.В. (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ковалевой Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А32-42126/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гвоздевского Андрея Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий должника Хализов Андрей Алексеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение).

Определением суда от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ковалева Н.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов; жилой дом площадью 36,4 кв. м в натуре отсутствует, однако на земельном участке расположен гараж; Ковалева Н.Н. не может реализовать право преимущественной покупки поскольку предложение о заключении договора содержит недостоверную информацию о предмете договора.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Финансовый управляющий отметил, что сведения о составе реализуемого имущества отражены в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, состав имущества должника подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.12.2016. Ранее, Ковалева Н.Н. произвела отчуждение имущества в пользу Акопян Л.Г., в договоре купли-продажи заявитель идентифицировала спорный объект недвижимости как жилой дом, что соответствует данным ЕГРН, впоследствии сделка была признана недействительной решением суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Ковалева Н.Н. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий и представитель кредитора возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 25.11.2019 Гвоздевский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 29.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден Хализов А.А.

Должнику на праве собственности принадлежит доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 619 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:0001; жилой дом, площадью 412,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:33; жилой дом, площадь 36,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:34, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Урицкого, д. 142.

Полагая о наличии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника в редакции финансового управляющего последний обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с проектом положения реализации подлежит доли в праве на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Урицкого, д. 142, включающего в себя: земельный участок, площадью 619 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:0001; жилой дом, площадью 412,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:33; жилой дом, площадью 36,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:34.

Начальная цена 22 154 тыс. рублей. Размер задатка составляет 10 % от начальной цены. Шаг аукциона - 5 % от начальной цены.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Продажа осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке ООО "МЭТС".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к вводу, что предложенное финансовым управляющим положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимально возможной выручки; состав имущества должника соответствует официальным данным ЕГРН, а также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.12.2016 о разделе общего имущества супругов.

Довод Ковалевой Н.Н. о том, что жилой дом площадью 36,4 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203030:34 демонтирован (снесен) и отсутствует в натуре, на его месте возведен гараж на два автомобиля и капитальный летний навес суды отклонили ввиду его несостоятельности, поскольку заявителем не представлены доказательства сноса жилого дома, а также разрешительная документация на строительство гаража, его кадастровом учете и регистрации права собственности. То, обстоятельство что спорный объект используется как гараж, не свидетельствует о фактическом отсутствии объекта, а указывает на его нецелевое использование.

Суды установили, что финансовым управляющим осуществлен выезд по адресу нахождения имущества, произведено фотографирование, визуальный осмотр, вычислена площадь капитального строения с пристройкой, после замеров по внешнему фасаду на месте. Изучив открытые данные публичных карт в сети "Интернет" апелляционный суд указал, что состояние домовладения с 2014 года по сегодняшний день изменений по количеству объектов недвижимости, их внешнему виду не претерпело. На земельном участке расположены два объекта недвижимости - жилой дом, и капитальное строение с пристройкой (верандой).

Суды приняли во внимание, что после подготовки решения об определении стоимости имущества управляющим сделан запрос независимому оценщику о проверке правильности выводов, согласно ответу последнего начальная цена рассчитана верно, с учетом фактического наличия двух объектов недвижимости на земельном участке и их параметров.

При указанных обстоятельствах, суды заключили, что Ковалевой Н.Н. не представлено доказательств того, что условия положения содержат недостоверные сведения, которые могут негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи спорного имущества, в том числе на доступ претендентов к торгам, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что статус спорного объекта недвижимости не влияет на реализацию права Ковалевой Н.Н. на участие в торгах по приобретению спорного имущества, и не нарушает ее права в отсутствие доказательств иной стоимости реализуемого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Определением суда округа от 22.03.2024 по настоящему делу удовлетворено заявление Ковалевой Н.Н. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А32-42126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2024 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова