Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-1843/24 по делу N А32-2679/2023

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А32-2679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) - Ефимова А.В. (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие представителя заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-2679/2023, установил следующее.

ГБУЗ "Клинический кожно-венерологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - фонд) от 16.11.2022 N 230222400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2024, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием трудовых отношений между учреждением и застрахованным лицом - Козырь Я.В.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению учреждения, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу относительно наличия (отсутствия) трудовых отношений между учреждением и Козырь Я.В., тогда как, по мнению учреждения, исполнение Козырь Я.В. трудовых обязанностей подтверждается приказом о приеме на работу; историями болезней пациентов, которых вела Козырь Я.В.; журналом о проведении Козырь Я.В. вводного инструктажа по охране труда. Суды не учли, что после ухода Козырь Я.В. в отпуск по беременности и родам на должность врача-дерматолога принят работник Усикова А.Г., что свидетельствует о потребности учреждения в квалифицированных медицинских кадрах.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению фонда, представленные страхователем документы имеют несоответствия в виде дат проведенного вводного инструктажа по охране труда и даты приема на работу Козырь Я.В., а также разные подписи Козырь Я.В. в медицинской карте стационарного больного и в заявлении на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, что в совокупности не подтверждает исполнение трудовых обязанностей Козырь Я.В.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, фонд в отношении учреждения провел камеральную проверку полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по результатам которой принял решение от 16.11.2022 N 230222400002705 о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных фондом на выплату страхового обеспечения в сумме 37 794 рублей 09 копеек.

Несогласие учреждения с указанным решением фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды со ссылкой на статьи 71, 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статью 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 2, 3, 1.2, 15.1, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 11, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из предоставления учреждением недостоверных сведений, указывающих на злоупотребление страхователем своими правами, в виде "искусственного" создания условий в целях необоснованного получения Козырь Я.В. пособий за счет средств фонда при отсутствии реальных трудовых отношений.

Судебные инстанции установили, что Козырь Я.В. в период с 01.02.2021 по 03.06.2021 осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУВО "Кубанский государственный медицинский университет" на должности старший лаборант кафедры дерматовенерологии на 0,5 ставки. Учреждением Козырь Я.В. принята на работу на 0,75 ставки с 06.09.2021 на должность врач-дерматовенеролог (трудовой договор N 196 от 06.09.2021). Страхователь оформил Козырь Я.В. отпуск по уходу за ребенком с 16.12.2021 по 02.04.2023.

Указав на несоответствие дат проведенного вводного инструктажа по охране труда и даты приема на работу Козырь Я.В. (запись о проведении инструктажа 03.09.2021, тогда как принята на работу Козырь Я.В. с 06.09.2021); несоответствие подписей Козырь Я.В. в медицинской карте стационарного больного, заявлении на отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, приказе о предоставлении отпуска от 29.10.2021, журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда, суды исходили из отсутствия возможности определить соответствие действительности сведений, указанных в карте стационарного больного и факт исполнения Козырь Я.В. трудовых обязанностей. При этом, как указали судебные инстанции, представленные документы не могут однозначно свидетельствовать об исполнении Козырь Я.В. трудовых обязанностей. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что страхователь не подтвердил фактическое исполнение трудовых обязанностей Козырь Я.В., в связи с чем оспариваемое учреждением решение фонда является законным.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений (пункт 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения страховщик принимает решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Сделав вывод о доказанности фондом отсутствия документального подтверждения учреждением наличия трудовых отношений с Козырь Я.В. и, в связи с этим, формальном составлении трудового договора, с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств фонда, а не для осуществления трудовой деятельности в рамках данного договора, суды не указали конкретные доказательства, на основании которых пришли к такому выводу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Не получили оценку судебных инстанций представленные в материалы дела табели учета использования рабочего времени, медицинские карты стационарных больных; дневники пациентов; приказ от 29.10.2021; журнал регистрации вводного инструктажа (том 2) относительно принадлежности имеющейся на них подписи Козырь Я.В., как каждый в отдельности, так и в их совокупности. Судебные инстанции не указали, на каких именно документах проставленная подпись не принадлежит Козырь Я.В., а также не указали основания для вывода о несоответствии подписи Козырь Я.В. на отдельных документах. Судебные инстанции не выяснили, имелась ли у общества, на момент приема на работу Козырь Я.В. нуждаемость в такого уровня специалисте; был ли принят на работу после ухода в отпуск Козырь Я.В. другой специалист, на каких условиях.

С учетом изложенного вывод судов о доказанности фондом отсутствия трудовых отношений учреждения с Козырь Я.В. является недостаточно обоснованным, суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных судебных актов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с неполным исследованием обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная инстанция в силу своих полномочий не наделена таким правом.

При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать имеющиеся в материалах дела документы, дать оценку всем доводам сторон относительно правомерности произведенной выплаты, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Козырь Я.В.; при необходимости предложить участвующим в деле лицам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-2679/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных