г. Краснодар |
|
06 июня 2024 г. |
Дело N А20-5587/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Екимова Олега Петровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А20-5587/2023 (Ф08-5054/2024), установил следующее.
Абазов Т.М. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.01.2024 должник признал несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочесоков З.Л.
Определением апелляционного суда от 10.04.2024 производство по апелляционной жалобе Екимова О.П. прекращено.
В кассационной жалобе Екимов О.П. просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие у него права на обжалование решения от 29.01.2024.
В отзыве на кассационную жалобу должник указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность определения апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 названной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Право обжаловать принятые по делу о банкротстве судебные акты принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абзац второй подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60)).
В статье 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Екимов О.П. не обладает в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку требования к должнику в деле о банкротстве должника не предъявлены и, как следствие, не приняты к рассмотрению, в реестре требований кредиторов не установлены, принимая во внимание, что из обжалованного судебного акта не усматривается, что арбитражным судом принято решение непосредственно о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, учитывая, что наличие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, не является безусловным основанием для отнесения его к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Екимова О.П.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, получили правовую оценку в определении от 10.04.2024, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта. Екимов О.П. не подтвердил и не привел обоснования, что названным решением от 29.01.2024 непосредственно затрагиваются его права и обязанности либо создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кроме того, суд округа учитывает, что в силу в силу статьи 8, пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В связи с чем, несогласие Екимова О.П. с судебным актом о признании должника банкротом, в случае удовлетворения кассационной жалобы, не повлияет на выводы, к которым пришел суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом, поскольку правом на обращение в суд с соответствующим заявлением, гражданин наделен в силу положений Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суд апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А20-5587/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.О. Резник |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, получили правовую оценку в определении от 10.04.2024, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта. Екимов О.П. не подтвердил и не привел обоснования, что названным решением от 29.01.2024 непосредственно затрагиваются его права и обязанности либо создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кроме того, суд округа учитывает, что в силу в силу статьи 8, пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В связи с чем, несогласие Екимова О.П. с судебным актом о признании должника банкротом, в случае удовлетворения кассационной жалобы, не повлияет на выводы, к которым пришел суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом, поскольку правом на обращение в суд с соответствующим заявлением, гражданин наделен в силу положений Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 г. N Ф08-5054/24 по делу N А20-5587/2023