Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 г. N Ф08-3883/24 по делу N А32-51009/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Дело N А32-51009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И, при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Столбовской Е.В. (доверенность от 04.10.2023), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу N А32-51009/2023, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность путем подписания актов приема-передачи недвижимое имущество - сети связи, протяженностью 1232 м, кадастровый номер 23:43:0139077:1114.

Решением суда от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2024, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из наличия волеизъявления администрации на принятие спорного имущества. Доказательства, что передаваемый объект утратил свои основные свойства оборотоспособности ввиду неудовлетворительного состояния, а также фактически представляет собой иной объект, подлежащий передаче, администрацией не представлено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Министерством не доказано, а материалами дела не установлены технические характеристики объекта, его состояние, степень износа, пригодность, возможность дальнейшей эксплуатации, а также фактическое существование объекта с характеристиками: сети связи, протяженностью 1232 м, кадастровый номер 23:43:0139077:1114, поименованными в приказе министерства и выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство делает заведомо неисполнимым вынесенный судебный акт. Передача спорного объекта в муниципальную собственность будет противоречить действующему законодательству (технические характеристики объекта не соответствуют имеющейся документации, объект находится в неудовлетворительном состоянии).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2022 N 488 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар Краснодарского края" (далее - приказ N 488).

В соответствии с указанным приказом передаче в муниципальную собственность подлежат объекты согласно приложению к приказу, в том числе сети связи, протяженностью 1232 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 54.

Основанием для издания приказа послужило обращение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2021 N 22238/26 о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), принимая соответствующее решение, учитывало волеизъявление муниципального образования на передачу испрашиваемого имущества для целей, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 488 учреждению необходимо обеспечить передачу вышеуказанного имущества в собственность администрации.

В целях реализации приказа учреждение направило в администрацию первичную бухгалтерскую документацию и акты (исх. от 14.10.2022 N 141/3/11-12933).

В письме от 06.06.2023 N 988/07 администрация проинформировала учреждение об отказе в подписании актов приема-передачи и возврате первичных документов в отношении сетей связи. Отказ мотивирован тем, что спорный объект является сооружением для размещения кабелей связи "Линейно-кабельная канализация со смотровыми устройствами", при этом фактическое количество смотровых колодцев отличается от количества, указанного в кадастровом паспорте, а также отсутствует часть линейно-кабельного сооружения, что влечет несоответствие общей длины сооружения, заявленной в паспорте объекта.

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия спорного объекта в муниципальную собственность, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с данным Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ установлено, что если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативно правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

30 июня 2022 года заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ N 488 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар". Данный приказ издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил, что передача в муниципальную собственность имущественных объектов, находящихся в федеральной собственности, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требует учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий органов местного самоуправления и соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, а также учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В названном определении подчеркнута недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, при рассмотрении спора о возложении на муниципальное образование обязанности принять имущество суд устанавливает факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного Законом N 122-ФЗ, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты - обоснованность такого отказа.

В обоснование отказа администрация ссылается на то, что технические характеристики спорного объекта не соответствуют имеющейся документации, объект находится в неудовлетворительном состоянии.

Передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Утрата недвижимой вещью таких свойств как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет и утрату свойства оборотоспособных вещей, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 по делу N А32-32803/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что министерство, принимая соответствующее решение, учитывало волеизъявление муниципального образования на передачу испрашиваемого имущества, администрацией не подтвержден факт несоответствия сетей связи имеющейся документации (техническим и кадастровым паспортам), а также несоответствие протяженности линейного сооружения имеющейся документации, как и не представлено доказательств того, что передаваемый объект утратил свои основные свойства оборотоспособности ввиду неудовлетворительного состояния, а также фактически представляет собой иной объект, подлежащий передаче, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы администрации о том, что спорный объект фактически представляет собой линейно-кабельную канализацию со смотровыми устройствами, об отсутствии части смотровых колодцев, неудовлетворительное состояние сетей связи, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены как не подтвержденные документально. Акт осмотра от 14.12.2022, на который ссылается администрация, либо иной, фиксирующий указанные обстоятельства документ, в дело не представлен.

Приведенные администрацией обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о непригодности для эксплуатации спорного объекта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу N А32-51009/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Зотова